Судебная власть

Решение от 03.12.2008 №А76-20857/2008. По делу А76-20857/2008. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Челябинск Дело № А76-20857/2008-12-514

03 декабря 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2008.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления делами Губернатора Челябинской области, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс РЦ», г. Челябинск,

о взыскании 730 917 руб., расторжении государственного контракта № 227/07 от 04.06.2007;,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: Нагибиной Ю.М. – представителя по доверенности № Д-462 от 04.02.2008 по 31.12.2008; выдан УВД Центрального района г. Челябинска 27.05.2003; Терентьевой Т.Н. – представителя по доверенности № 3-1-08/1938 от 26.11.2008 по 31.12.2009; выдан УВД Ленинского района г. Челябинска;

от ответчика: Демидова А.И. – представителя по доверенности от 20.10.2008 по 31.12.2009; выдан ОВД г. Чебаркуля Челябинской области 07.07.2003;

Установил:

Истец - Управление делами Губернатора Челябинской области, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИМПЛЕКС РЦ», г. Челябинск (далее – ООО «СИМПЛЕКС РЦ»), о расторжении государственного контракта № 227/07 от 04.06.2007 и взыскании 730 917 руб., в том числе: 324 000 руб. – аванса, перечисленного по государственному контракту, 400 680 руб. - пени за неисполнение обязательств по государственному контракту, 6 237 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик выполнил все действия, зависящие от него по исполнению заключенного государственного контракта, в связи с чем не обязан возмещать кредитору убытки и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами явно не соразмерен последствиям нарушения каких-либо обязательств (л.д. 47-49).



Кроме того, в соответствии с п.7.1. Контракт действует до 31.12.2007, в связи с чем не возможно расторгнуть договор, который уже не действует, а дополнительных соглашений о продлении контракта стороны не заключали (л.д. 113-116).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 04.06.2007 между Государственным комитетом специальных программ Челябинской области (Плательщиком), в лице председателя Государственного комитета, Управлением делами Губернатора Челябинской области (Заказчиком) и ООО «СИМПЛЕКС РЦ» (Подрядчиком) был заключен государственный контракт № 227/07 на выполнение подрядных работ для областных государственных нужд (л.д. 20-23).

Государственный контракт заключался по итогам проведенного конкурса на основании протокола № 341/РО от 18.05.2007. В соответствии с условиями контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, пл. Революции, 4, согласно техническому заданию «Заказчика» на разработку рабочего проекта (Приложение № 1 к настоящему контракту) и сметы (Приложение № 2 к государственному контракту) (п.1.3. контракта).

Согласно п.2.1.1. контракта Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания настоящего контракта и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Кроме того, Подрядчик обязан после выполнения Работ получить и передать Заказчику заключение ОГУ «Госэкспертиза Челябинской области» на проектно-сметную документацию (п.2.1.4. контракта).

В соответствии с п.3.1. контракта Стоимость Работ, предусмотренных настоящим контрактом, составляет 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС и указывается в смете (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Плательщик производит предварительную оплату в размере 30 % от стоимости Работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета Подрядчика.

Окончательный расчет осуществляется Плательщиком на основании счета, счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения подписанного Заказчиком и Подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2.,3.3. контракта).

Согласно платежному поручению № 139084 от 13.06.2007 истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в виде аванса за подлежащие выполнению работы в сумме 324 000 руб. что составляет 30% от всей стоимости работ (л.д. 18).

Работы в рамках указанного государственного контракта по разработке рабочего проекта ответчиком на дату вынесения решения не выполнены, рабочий проект ответчику не передан.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.



Между тем, арбитражный суд приходит к выводу, что в требовании о расторжении государственного контракта истцу следует отказать, при этом он исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о расторжении государственного контракта № 227/07 от 04.06.2007, суд исходил из того, что исполнение ответчиком обязательств по контракту осуществляется до 31.12.2007, срок действия контракта на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек, а возможность расторжения или внесения изменений в недействующие договоры законодательством не предусмотрена.

У ответчика отсутствуют правовые основания получения от истца денежных средств в сумме 324 000 руб.

В данном случае ответчику необходимо доказать, что фактически работы им были выполнены, представить доказательства того какие именно работы были выполнены, их объемы, стоимость, и доказать факт принятия выполненных работ заказчиком. Доказательств того, что работы фактически были выполнены и сданы заказчику ответчиком, как предусмотрено контрактом, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом привила Главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 324 000 руб. является неосновательным обогащением.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное исполнение обязательств по настоящему контракту Подрядчик выплачивает Плательщику пени в размере 0,1 % от стоимости Работ по настоящему контракту за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.5.1. контракта).

Расчёт пени произведён истцом в сумме 400 680 руб. 00 коп.

Расчет пени является правильным, однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки слишком велик и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившим у истца, и приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащих взысканию пени до 200 340 руб. 00 коп. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявляет о взыскании с ответчика 6 237 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом представленный расчет проверен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 237 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 809 руб. 17 коп., по платежному поручению № 264866 от 05.09.2008 (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, и судом отказано в удовлетворении исковых требований неимущественного характера, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в оставшейся части возмещение расходов истцу из федерального бюджета не производится.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные исковые требования Управления делами Губернатора Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМПЛЕКС РЦ», г. Челябинск в пользу Управления делами Губернатора Челябинской области задолженность в размере 324 000 руб., пени в размере 200 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 237 руб., всего 530 577 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 809 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявленных требований о расторжении государственного контракта № 227/07 от 04.06.2007 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья Е.А. Бахарева