Судебная власть

Постановление от 28.11.2008 №А45-9441/2008. По делу А45-9441/2008. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-6769/08

28.11.2008г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Кулеш Т.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),



от третьего лица: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области Соболевой А.Е. по доверенности от 25.04.08г. № 2843,

Управление уполномоченного Минэкономразвития России по Западно-Сибирскому району – без участия (извещен),

ГУП НСО «Хозяйственное управление» - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.09.08г. по делу № А45-9441/2008-57/152

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области

к Администрации Новосибирской области

о признании незаконным бездействия,

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирской области (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии решения о безвозмездной передаче помещений площадью 153,4 кв.м., расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19, в собственность Российской Федерации (далее по тексту - оспариваемое бездействие) и обязании принять меры по передаче помещений, площадью 153,4 кв.м., расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19, в собственность Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.08г. по делу № А45-9441/2008-57/152 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая Решение суда первой инстанции неправомерным, Управление обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Управление с Решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что бездействие Администрации выразившееся в непринятии решения о передаче спорных помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19, в собственность Российской Федерации является незаконным, так как в абз. 10 стр. 3 решения суд Установил, что никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, что Управление уполномоченного Минэкономразвития занимает помещения, площадью 153,4 кв.м., расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19. Иными словами, никем не оспаривается, что Управление уполномоченного Минэкономразвития использует указанные помещения. При таких обстоятельствах, действующим законодательством установлена обязанность по передаче помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19, в федеральную собственность.



Управление не согласно с выводом суда о пропуске заявителем срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

В судебное заседание представители апеллянта, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области Администрации Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить Решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Управление Минэкономразвития занимает спорные помещения без правовых оснований, поскольку его нахождение в помещениях обусловлено объективным фактом заключения договора аренды № 291р от 19.04.2005г. Однако, ФГУП «Сибирский технический центр» в соответствии со ст.608 ГК РФ не мог сдавать спорные помещения в аренду, что влечет ничтожность договора аренды. Следовательно, правовые основания владения спорными помещениями у Управления Минэкономразвития отсутствуют.

Департамент полагает, что законом не установлено, что имущество, находящееся в собственности субъекта РФ, должно быть передано в федеральную собственность независимо от того на законных или незаконных основаниях оно используется федеральными органами государственной власти. Кроме того, в материалах судебного дела имеются документы, свидетельствующие о закреплении спорных помещений на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Новосибирской области «Хозяйственное управление» (приказ Департамента от 21.05.2007г. № 704).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители Управления уполномоченного Минэкономразвития России по Западно-Сибирскому району и ГУП НСО «Хозяйственное управление», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Сибирский технический центр» (арендодатель) и Управлением Минэкономразвития был заключен договор аренды № 291-р от 19.04.2005г. помещения, площадью 153,4 кв.м., расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19 (пятый этаж, номера по экспликации к поэтажному плану здания: 11, 12, 13, 14, 15, 16) сроком действия договора с 01.06.2005г. по 15.05.2006г. (л.д.10-15).

В соответствии с условиями договора - «Арендатор», желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом «Управление» (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области) и «Арендодателя», не позднее чем, за месяц до истечения срока действия договора, при согласии «Управления» и «Арендодателя» договор оформляется на новый срок в установленном порядке.

12.02.2007г. арбитражный суд апелляционной инстанции в своем постановлении по делу № А45-12501/06-21/405 (л.д. 112-116), применил последствия недействительности ничтожной сделки (договор мены недвижимого имущества от 24.11.2003г.) между Федеральным Государственным унитарным предприятием «Сибирский технический центр» и Департаментом, и обязал передать в собственность Новосибирской области нежилые помещения, расположенные по адресу: 630091, г. Новосибирск, ул.Мичурина, 19 (в том числе и помещения на пятом этаже здания площадью 298,3 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101190:04:01:39).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2006г. (л.д. 45) вышеуказанные помещения являются собственностью Новосибирской области, данное свидетельство было выдано взамен свидетельства 54-АБ 330843 от 14.11.2003г., в связи с принятием судебного акта.

22.02.2008г. заявитель обратился к Департаменту с просьбой передать в федеральную собственность помещения.

10.04.2008г. был получен отказ №2173-08 в передаче помещений (л.д. 9). Управление Минэкономразвития письмом от 26.01.2007г. № У90/30 (л.д. 63) извещало заявителя о том, что им получено уведомление Департамента от 26.01.2007г. № 407/1-05 об освобождении занимаемых помещений, письмом от 02.10.2007г. № У90/324 (л.д. 64) о нерешенности вопроса с размещением. В письмах направленных в адрес Управления Минэкономразвития от 26.01.2007г. № 407/1-05 (л.д. 60), 01.03.2007г. №1003-05 (л.д. 61), от 18.03.2008г. № 1600-05 (л.д. 62) Департамент указывал на невозможность заключения договора аренды помещений, указывал необходимость освободить помещения, так как в соответствии с приказом Департамента от 21.05.2007г. № 704 (л.д. 42 - 43) нежилые помещения, расположенные по адресу: 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 19 (в том числе и помещения на пятом этаже здания площадью 298,3 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101190:04:01:39) закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП НСО, переданы ему по акту приема-передачи от 21.05.2007г. №60-А (л.д. 44).

28.08.2008г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области сданы документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения (л.д. 125, 126).

Суд первой инстанции, принимая Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, установленные законом основания для использования имущества Управлением Минэкономразвития, свободное волеизъявление заинтересованного лица, согласие Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление» отсутствуют, в связи с указанным оспариваемое бездействие не нарушает требований норм Закона №122-ФЗ.

Заявителем оспаривается бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии решения о безвозмездной передаче помещений, при этом нормы Закона №122-ФЗ определяя порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность не устанавливают обязанности заинтересованного лица по принятию таких решений.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства об оспариваемом бездействии заявителю было известно на 26.01.2007г. (30.08.2004г. - был опубликован Закон №122-ФЗ), при этом заявителем не оспаривается Решение Департамента выраженное в письме от 08.04.2008г. № 2173-08, в связи с указанным заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.12.06 г. № 542-О положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»), устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 291-р от 19.04.2005г. был заключен между ФГУП «Сибирский технический центр» и Управлением Минэкономразвития со сроком действия с 01.06.2005г. по 15.05.2006. В момент заключения договора аренды спорные помещения были переданы ФГУП «Сибирский технический центр» в хозяйственное ведение по договору мены от 24.11.2003г., заключенному между ФГУП «Сибирский технический центр» и Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, который впоследствии судебными актами по делам № А45-12501/06-21/405 и А45-4001/04-КГ34/108 был признан недействительным по признаку ничтожности и были применены последствия недействительности ничтожной сделки, в результате чего помещения были возвращены в государственную собственность Новосибирской области.

На основании изложенного, апелляционный суд находит обоснованными довод Департамента и вывод суда первой инстанции о том, что ФГУП «Сибирский технический центр» в соответствии со ст. 608 ГК РФ не мог сдавать спорные помещения в аренду, что влечет ничтожность договора аренды. Следовательно, правовые основания владения спорными помещениями у Управления Минэкономразвития отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции факт законного использования Управлением Минэкономразвития указанных помещений не нашел подтверждения. В материалах дела имеется уведомление от 26.01.2007г. № 407/1-05, направленное департаментом в адрес Управления Минэкономразвития о необходимости освобождения занимаемых помещений в течение 3 месяцев с момента получения уведомления, что свидетельствует о намерении представителя собственника государственного имущества Новосибирской области, прекратить незаконное фактическое владение помещениями Управлением Минэкономразвития.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда и доводом департамента о пропуске заявителем срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, так как Закон № 122-ФЗ от 22.09.2004г. был опубликован 30.08.2004г. Из материалов дела следует, что Управление Минэкономразвития 26.01.2007г. направило в адрес заявителя уведомление департамента об отказе в передаче Управлению Минэкономразвития в аренду спорных помещений на новый срок и необходимости освобождения спорных помещений в трехмесячный срок. После чего в адрес Управления Минэкономразвития также направлялись уведомления, содержащие информацию о необходимости размещения органов власти Новосибирской области в спорных помещениях, что свидетельствовало о невозможности передачи помещений в пользование федеральному органу государственной власти.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.08г. по делу № А45-9441/2008-57/152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Зенков

Судьи Т.А. Кулеш

С.Н. Хайкина