Судебная власть

Решение от 25.11.2008 №А39-4034/2008. По делу А39-4034/2008. Республика Мордовия.

Решение

Дело N А39-4034/2008-177/3

г. Саранск 25 ноября 2008 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Г.В.Полубояровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: Попова С.В. – старшего специалиста 1 разряда, доверенность от 20.11.2008,

от ответчика: Гераськина Н.А. - предпринимателя, дата рождения – 06.05.1963, место рождения – д.Старые Шалы Ельниковского района МАССР, н отделом УФМС России по РМ в Пролетарском районе г.Саранска 03.09.2008,

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия (далее – Управление, УГАДН по РМ, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление перевозочной деятельности с нарушением условий лицензирования.

Предприниматель в судебном заседании факт совершения правонарушения не признал, указав, что 1 ноября 2008 года осуществлял перевозку родственников в деревню Новые Шалы, то есть использовал автобус в личных целях.

Как следует из материалов дела 17.12.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по РМ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о предпринимателе Ф.И.О. о чем ему выдано свидетельство серия 13 № 000583596.

31.10.2008 Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия предпринимателю Гераськину Н.А. выдана лицензия (регистрационный № АСС-13-007959) серия ДА № 040575 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 31.10.2008 по 30.10.2013.



05.11.2008 старшим государственным инспектором Управления на основании приказа и.о. начальника УГАДН по РМ № 669-пр от 05.11.2008 была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. действующего законодательства в области автомобильного транспорта, лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

При проверке установлено, что 01.11.2008 ст. специалистом Управления государственного автодорожного надзора УГАДН по РМ, действующим на основании письма Министерства промышленности, транспорта и связи РМ № 1-28/357 от 30.10.2008, совместно с сотрудником МРЭО ГИБДД МВД по РМ на автодороге Саранск – Н.Выселки был остановлен автобус ГАЗ 322132 государственный № АЕ 777 13, принадлежащий предпринимателю Гераськину Н.А. под управлением Гераськина Н.А., который следовал по маршруту Саранск – Краснослободский район.

По результатам проверки составлен рапорт, в котором указаны выявленные нарушения лицензионных требований и условий: отсутствует путевой лист, отсутствует список пассажиров, отсутствует заявка на рейс.

На основании указанного рапорта 05.11.2008 старшим госинспектором УГАДН по РМ с участием Гераськина Н.А. составлены акт проверки № 133 и протокол об административном правонарушении № 69 (серия УГАДН № 007152), в которых зафиксировано, что 01.11.2008 по маршруту «Саранск – Краснослободск»:

осуществлялась перевозка пассажиров без путевого листа (нарушены статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункт 5.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, пункт 2.3.6 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»);

осуществлялась перевозка пассажиров по разовому заказу без оформления заявки или договора фрахтования (нарушены статья 27 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункт 5.12 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами);

отсутствовал список пассажиров при перевозке по разовым заказам (нарушен пункт 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами);

отсутствовало страхование пассажиров при междугородных перевозках (нарушен пункт 5.11 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2).

Усмотрев в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гераськина Н.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и предпринимателя, суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с дополнениями и изменениями) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении конкретного вида деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2002 года № 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является в частности выполнение требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии счастью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.



Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» устанавливает обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые обязаны применять юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 9 Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 Приказа).

В судебном заседании Гераськин Н.А. пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 28 г.Саранска на автобусе ГАЗ – 322132 государственный номер АЕ 777 13, который принадлежит ему на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 13 РА №007402).

01.11.2008 был выходной предпраздничный день, поэтому он на маршрут (городской № 28) не выезжал, а использовал автобус в личных целях: вез родственников в д.Новые Шалы по дороге Саранск – Краснослободск. В момент проверки на автобусе никаких знаков (трафаретов), свидетельствующих о движении по какому-либо маршруту, не было. Кроме того, сотрудниками УГАДН по РМ и ГИБДД пассажиры автобуса не опрашивались, личности их он не устанавливались, факт взимания платы за проезд с пассажиров не выяснялся. Среди родственников в автобусе было 2 или 3 человека, которых просто подвозил по пути без всякой платы.

Представитель УГАДН Попов С.В. указал, что в протоколе об административном правонарушении № 69 серия УКГАДН № 007152 от 05.11.2008 предприниматель указал на то, что он 01.11.2008 перевозил пассажиров. На автобусе не было никаких надписей о маршруте. Лиц, находившихся в автобусе, при проверке не опрашивали и не выясняли, оплачивали они проезд или нет.

Из протокола об административном правонарушении № 69 усматривается, что Гераськин Н.А. собственноручно записал, что он ехал к себе в деревню на личном автотранспорте. По пути следования взял пассажиров. В этот день на маршрут не выезжал, поэтому путевой лист не оформлял.

Таким образом, факт осуществления Гераськиным Н.А. 01.11.2008 предпринимательской деятельности, подтверждающей коммерческий характер перевозки пассажиров по маршруту г.Саранск – г.Краснослободск, не подтвержден документально, при проверке на автотранспортном средстве отсутствовал трафарет с номером или наименованием маршрута.

Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствуют как объяснения пассажиров-свидетелей, так и доказательства об оплате пассажирами данной перевозки.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ответственность установлена за осуществление деятельности с нарушением условий лицензирования, а не за намерения ее осуществить.

Доказательств того, что намерение к нарушению предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров являлось предпринимательской деятельностью, а не личной перевозкой родственников, а также опровергающих показания Гераськина Н.А. и свидетельствующих о получении им выручки от оказания услуг по перевозке пассажиров на принадлежащем ему автомобиле, по делу также не представлено. Данное обстоятельство административным органом не проверялось и не устанавливалось, ходя имеет существенное значение для дела.

В силу пункта 5.12 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 оформление заказов на выделение автобусов юридическим и физическим лицам для осуществления туристско - экскурсионных, специальных, разовых перевозок производится владельцами автобусов в соответствии с правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, другими нормативными документами.

Частью 1 статьи 27 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 27 вышеуказанного закона при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 при перевозках по заказам заказчик обеспечивает, в том числе, руководителей групп - списком пассажиров, заверенным заказчиком.

Из пункта 5.11 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, следует, что владельцы автобусов при осуществлении перевозок в междугородном сообщении обеспечивают проведение обязательного личного страхования пассажиров (туристов, экскурсантов) в установленном порядке.

Указом Президента Российской Федерации «Об обязательном личном страховании пассажиров» от 7 июля 1992 года N 750 установлено: ввести на территории Российской Федерации обязательное личное страхование от несчастных случаев пассажиров воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта, а также туристов и экскурсантов, совершающих междугородные экскурсии по линии туристическо - экскурсионных организаций, на время поездки (полета). Обязательное личное страхование не распространяется на пассажиров автомобильного транспорта на городских маршрутах.

Однако вышеуказанные нормы права и правила осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров применяются в случае заключения предпринимателем договора фрахтования, который имеет разовый характер либо осуществления определенного вида коммерческих перевозок. Автобусы по договорам и заказам предоставляются для перевозок пассажиров в пункты, не имеющие движения маршрутных автобусов и, как правило, в районах деятельности автотранспортных предприятий и в пределах территории края, области, в которой расположено территориальное объединение автомобильного транспорта.

Абзацем 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В данном рассматриваемом случае Гераськин Н.А. договор фрахтования не заключал, каких-либо доказательств перевозки пассажиров 01.11.2008 по разовому заказу заявителем не представлено.

Кроме того, владельцы автобусов обеспечивают проведение обязательного личного страхования пассажиров при осуществлении перевозок, осуществляемых по определенному по маршруту в междугородном сообщении.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Как установлено материалами дела и сторонами не отрицается, 01.11.2008 Гераськин Н.А. не осуществлял перевозку пассажиров по какому-либо маршруту, автобус ГАЗ – 322132 под его управлением был остановлен на автодороге Саранск – Новые Выселки за с.Пензятка, расстояние до которого от г.Саранска составляет 10-16 километров.

В рассматриваемом случае данную перевозку нельзя признать междугородной и соответственно применить к ней нормы права о страховании пассажиров.

Вместе с тем в рапорте старшего специалиста 1 разряда УГАДН по РМ, составленного 01.11.2008 в качестве нарушения не было указано на отсутствие страхования пассажиров при междугородных перевозках, что позволяет также сделать вывод о том, что данный факт при проверке не устанавливался, доказательства, подтверждающие это нарушение, заявителем не исследовались.

Таким образом, заявитель вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Гераськиным Н.А. в момент проверки (01.11.2008) осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (два месяца), не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пункт 6 статьи 205 АПК РФ указывает на то, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляет содержание предмета доказывания, в том числе и установление виновности привлеченного к административной ответственности лица. Выяснение указанных в данной статье обстоятельств является обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированном в административном протоколе, который содержит изложение доказательственного материала и который фактически выполняет обвинительную функцию.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в судебном заседании факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также то, что в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ Управлением не представлено достаточных доказательств вины предпринимателя и состава административного правонарушения, являющихся необходимыми условиями для привлечения ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении предпринимателя Гераськина Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. дата рождения – 06.05.1963, место рождения – д.Старые Шалы Ельниковского района Республики Мордовия, проживающего по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, 60лет Октября, д.27А, кв.88 (свидетельство серия 13 № 000583596 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей выдано 17.12.2004 Межрайонной инспекцией МНС России №1 по РМ, ОГРН 304132735200093), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Полубоярова