Судебная власть

Решение от 26.11.2008 №А39-2263/2008. По делу А39-2263/2008. Республика Мордовия.

Решение

Дело № А39-2263/2008-188/5

г. Саранск 26 ноября 2008 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

(24 ноября 2008 года дата объявления решения)

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Ивлева Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт», п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия

к муниципальному автономному учреждению Чамзинского муниципального района «Управляющая компания», п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия

о взыскании 1 378 107 руб.

и встречному иску муниципального автономного учреждения Чамзинского муниципального района «Управляющая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройбы» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в виде взыскания 1 993 917 руб. 68 коп.,

при участии:

от ООО «Ремстройбыт»: Гудошникова А.Н., представителя, доверенность от 07.08.2008г.;

от МАУ «Управляющая компания»: Ларькиной И.В., юрисконсульта, доверенность от 09.01.2008г.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» (далее – ООО «Ремстройбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению Чамзинского муниципального района «Управляющая компания» (далее – МАУ «Управляющая компания») о взыскании задолженности по договору от 17.07.2006г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2007г. по 17.06.2008г. в сумме 1 378 107 руб. 26 коп.

МАУ «Управляющая компания» исковые требования не признало и предъявило встречный иск о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в виде взыскания 1 993 917 руб. 68 коп.



ООО «Ремстройбыт» со встречными исковыми требованиями не согласилось, по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2006 года между ООО «Служба единого заказчика» (Заказчик) и ООО «Ремстройбыт» (Подрядчик) были заключены договоры на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт жилищного фонда № 1-О, № 2-О, согласно которым Подрядчик обязался выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию (содержанию), санитарному содержанию и текущему ремонту жилых зданий и придомовых территорий, а Заказчик обязался принять и оплачивать выполняемые Подрядчиком работы (пункты 1.1., 2.2., 4.8. договора).

ООО «Ремстройбыт» во исполнение заключенных с ООО «Служба единого заказчика» договоров на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт жилищного фонда № 1-О, № 2-О от 05.04.2006г. выполнило работы на общую сумму 3 161 000 руб.

Далее, между ООО «Служба единого заказчика» (Старый должник) и МУ «Управляющая компания» (Новый должник) и ООО «Луч», ООО «Ремстройбыт», ООО «Инкомстрой» (Кредиторы) 17 июля 2006 года был заключен договор № 7, по которому «Старый должник» уступил «Новому должнику» обязательства по погашению кредиторской задолженности перед «Кредиторами» в сумме 3 338 709 руб., а именно: ООО «Луч» - 109 900 руб., ООО «Ремстройбыт» 3 161 000 руб., ООО «Инкострой»» - 68 700 руб. по договору на выполнение работ по текущему (содержанию) ремонту жилых помещений.

Обязательства по оплате выполненных ООО «Ремстройбыт» работ МУ «Управляющая компания» исполнило частично в размере 1 993 917 руб. 68 коп.

Постановлением Главы администрации Чамзинского муниципального района № 463 от 01.08.2007г. путем изменения типа существующего МУ «Управляющая компания» создано МАУ «Управляющая компания» (14.08.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы за № 2071322032307).

Таким образом, на момент обращения истца с данным иском в Арбитражный суд РМ за МАУ «Управляющая компания» образовалась задолженность по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2007г. по 17.06.2008г. в сумме 1 378 107 руб. 26 коп.

МАУ «Управляющая компания» исковые требования не признало, указав на то, что МУ «Управляющая компания», как одна из сторон договора от 17.07.2006г. вышло за пределы своей правоспособности, и предъявило встречный иск о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в виде взыскания 1 993 917 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд находит, что исковые требования сторон удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным относится условие о предмете договора.

Пункт 1 статьи 391 Кодекса дает должнику право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. Предметом договора о переводе долга является перемена лица (должника) в конкретном обязательстве, следовательно, в договоре должно быть указано обязательство, из которого возник долг.

Из представленного договора о переводе долга от 17.07.2006г. № 7 невозможно определить, в каких обязательствах произошла перемена лиц, на каком основании они возникли. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств существования передаваемой задолженности на момент заключения соглашения не представлено. Договор о переводе долга должен содержать указания на сделку, порождающую обязательство, отсутствие этого является основанием считать сделку беспредметной и соответственно незаключенной.

При таких обстоятельствах, договор о переводе долга № 7 от 17.07.2006г. является незаключенным, а требования ООО «Ремстройбыт» о взыскании с МАУ «Управляющая компания» задолженности по договору № 7 от 17.07.2006г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2007г. по 17.06.2008г. в сумме 1 378 107 руб. 26 коп. - не подлежащими удовлетворению.

Заявленное встречное исковое требование МАУ «Управляющая компания» о признании договора № 7 от 17.07.2006г. недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания 1 993 917 руб. 68 коп. также подлежит отклонению, поскольку в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.



Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт», п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия к муниципальному автономному учреждению Чамзинского муниципального района «Управляющая компания», п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия о взыскании 1 378 107 руб. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления муниципального автономного учреждения Чамзинского муниципального района «Управляющая компания», п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт», п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности в виде взыскания 1 993 917 руб. 68 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир), после вступления в законную силу – в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород).

Судья Т.С.Ивлева