Судебная власть

Решение от 28 ноября 2008 года № А19-15977/2008. По делу А19-15977/2008. Иркутская область.

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Решение г. Иркутск

«28» ноября 2008 года Дело № А19-15977/08-45

Резолютивная часть решения составлена 28 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области

к Комитету ЖКХ администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район»

о взыскании 1 090 рублей 74 копейки - суммы недоимки и пени по налогу на имущество

при участии в заседании:

заявителя - не присутствовал,

ответчика - не присутствовал,

Установил:



Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Иркутской области (в настоящее время в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.10.08г. № ПК-20-04/250 - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, далее - налоговый орган, заявитель) заявлено требование к Комитету ЖКХ администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» (далее - налогоплательщик, ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2007 год в сумме 1 090 рублей – налог, 74 копейки – пени.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела (уведомление от 06.11.08г. о вручении почтового отправления № 69694), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письмом от 26.11.08г. № 03-32/16680 подтвердил неуплату взыскиваемой суммы задолженности, представил выписку из лицевого счета и расчет налога за 2007 год.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела (уведомление от 26.11.08г. о вручении почтового отправления № 60758), в судебное заседание не явился, отзыва и доказательств уплаты взыскиваемых сумм не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело в соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела, исследовав которые, судом установлено следующее.

Налоговым органом проведена проверка расчета ответчика по налогу на имущество за 2007 год, по результатам которой установлена неуплата названного налога в установленный срок, недоимка составила 1 090 рублей, в связи с чем, начислены пени в сумме 74 копейки и выставлено требование об уплате указанных сумм.

Поскольку в установленный в требовании срок добровольно сумма задолженности уплачена не была, произвести взыскание денежных средств в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не представляется возможным по причине отсутствия у ответчика иных счетов, кроме бюджетных, налоговый орган обратился в суд за её принудительным взысканием.

Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статье 383 НК РФ, Закону Усть-Ордынского Бурятского Автономного округа от 27.11.2003г. N 157-оз “О налоге на имущество организаций“ налогоплательщики представляют в налоговый орган по своему местонахождению расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев и уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 5 дней после срока для представления расчетов. По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию и не позднее 5 дней после срока для представления налоговой декларации уплачивают расчетную сумму налога за вычетом авансовых платежей.

Пунктом 2 статьи 386 части второй НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, таким образом срок уплаты налога на имущество, не позднее 07.04.08г.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога или сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (независимо от оснований задержки уплаты причитающихся платежей).

Из материалов дела (расчета, требования, заявления, выписки из расчетного счета, расчета), видно, и ответчиком не оспаривается, что в нарушение указанных норм права налог на имущество за 2007 год ответчиком не уплачен, недоимка на день рассмотрения дела составила 1 090 рублей, в связи с чем обосновано начислены пени в сумме 74 копейки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты налога и пени материалами дела подтверждается, требование об уплате соответствующей суммы налога и пени, направленное в порядке статей 69, 70 НК РФ добровольно ответчиком на день рассмотрения дела в суде не исполнено, требования налогового органа ни по существу, ни по размеру не оспорены, заявление подлежит удовлетворению.



Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию с налогоплательщика в доход Федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в сумме 500 рублей, вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика: является учреждением финансируемым за счет средств муниципального бюджета, коммерческой деятельностью не занимается, принимая во внимание размер взыскиваемой суммы и положения пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.И. Рудых