Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А12-16474/2008. По делу А12-16474/2008. Волгоградская область.

Именем Российской Федерации Решение резолютивная часть оглашена 27 ноября 2008года

полный текст изготовлен 28 ноября 2008 года

г. Волгоград Дело №А12-16474/08-C43

«28» ноября 2008 г.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе

судьи Поповой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишамбековой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Рынок оптово-розничной торговли» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о взыскании задолженности по арендной плате

третье лицо – Департамент муниципального имущества Волгограда

при участии в заседании представителей:

от истца: Лукаш И.С., доверенность № 2 от 01.12.2007 г.

от ответчика: Гончаров С.Н., доверенность № 194 от 29.12.2007 г.

от третьего лица: Яковлева О.В., доверенность № 01-1090 от 14.07.08 г.

МУП «Рынок оптово-розничной торговли» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Тамерлан» о взыскании задолженности в размере 596 019 руб. 46 коп. по договору от 02.06.2005 г. аренды помещения нежилого муниципального фонда за период с 1 января 2008 г. по 06сентября 2008 г.

Ответчик иск не признал, указав, что уплачивал арендную плату своевременно, исходя из размера арендной платы, установленного в договоре. Требования истца об оплате за аренду помещения, исходя из повышенного размера, считает незаконным и необоснованным. Кроме того, ответчик указал, что уведомление об увеличении размера арендной платы истец ему направил после прекращения срока действия договора и возврата помещения по акту.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.



Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

Установил:

02 июня 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту нежилое помещение, площадью 1100,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская,9/1 для размещения магазина.

Срок договора определен сторонами с 02 июня 2005года по 31 мая 2006года.

Дополнительным соглашением от 28 мая 2006 года срок договора продлен до 30 мая 2007 года.

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2008 года по делу А12-9020/07С25 установлено, что договор прекратил свое действие 30 мая 2007 года.

По акту арендатором помещение возвращено арендодателю 06 сентября 2008 года.

Согласно п. 4.1 и п. 4. 2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01 января 2006 года, арендная плата в размере 290 744 руб. 15 коп. подлежала оплате ежемесячно, в срок не позднее 25-го числа текущего месяца.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик уплачивал истцу арендную плату исходя из вышеназванного размера до момента освобождения помещения.

Истец просит взыскать арендую плату в увеличенном размере, ссылаясь на то, что в соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 24.10.2007 г. № 50/1236 была изменена базовая величина стоимости строительства 1 кв.м с 1 января 2008 года, в связи с чем размер оплаты за аренду помещения составил 363 428 руб. 65 коп. в месяц с названной даты.

Согласно п. 4.4. договора, размер арендной платы изменяется Арендодателем без согласования с Арендатором в случае изменения органами местного самоуправления методики определения арендной платы или базовой величины стоимости 1 кв. м., в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.2. договора, Арендодатель взял на себя обязательство уведомить Арендатора о внесении существенных изменений в договор.

Уведомление об изменении размера арендной платы было направлено истцом ответчику 24 сентября 2008 года, то есть после прекращения действия договора аренды и возврата помещения по акту.

Учитывая, что в прекращенный договор не могут быть внесены изменения, а так же то, что ответчик арендную плату вносил до момента возврата помещения исходя из размера, установленного в договоре аренды, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.49 п. 2, 102, 110, 169, 170 АПК РФ, п.3 ст. 333.22 НК РФ суд,



Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Попова Т.В.