Судебная власть

Решение от 27.11.2008 №А09-2465/2008. По делу А09-2465/2008. Брянская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6 Именем Российской Федерации Решение город Брянск Дело № А09-2465/2008-23

«27» ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008г., полный текс решения изготовлен 27 ноября 2008г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дюбо Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ «Клетнянское лесничество» Управление лесами Брянской области, п.Клетня Брянской области,

к ИП Ф.И.О. п.Дубровка Брянской области,

3-е лица: 1) ГУП «Брянсклес» филиал Клетнянский, п.Клетня Брянской области,

Управление лесами Брянской области, г.Брянск, о взыскании 1 276 594 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца: Кошенкова Л.А. – дов. №1 от 07.11.07г.,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

Установил:

Государственное учреждение «Клетнянское лесничество» Управление лесами Брянской области (далее ГУ «Клетнянское лесничество» Управление лесами Брянской области), п. Клетня Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее ИП Сергеев А.А.), п. Дубровка Брянской области, о взыскании 1 276 594 руб. 90 коп. неустойки за лесонарушение.

В ходе производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ГУП «Брянсклес» филиал Клетнянский, п.Клетня Брянской области и Управление лесами Брянской области, г.Брянск.



До принятия по делу окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 136 206 руб. 90 коп. Уменьшение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, исковые требования оспорил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона №4 от 23.08.07г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №11 от 03.09.07г.

По условиям данного договора ответчику предоставлялась лесосека в кв.4 выд.2 СПК «Родина» общей площадью 19,0 га и вырубаемой массой 6 080 м3.

Истец указал, что ИП Сергеевым А.А. в октябре 2007г. была совершена завизирная рубка общей массой 1 048,32 м3, о чем составлен протокол о лесонарушении. Сумма ущерба составила 1 276 594 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.02.08г. с просьбой добровольно оплатить сумму неустойки за лесонарушение.

Однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил данную претензию, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном и объективном исследовании.

В обоснование своих требований истец ссылается на представленный в материалы дела протокол о лесонарушении от 20.10.2007г.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства установлен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.1986 (далее - Инструкция).

Пунктом 5.1.6 Инструкции установлено, что протокол подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, присутствующим при составлении протокола.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Инструкции, в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство не известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.



В подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола в материалы дела истец доказательств не представил, следовательно, в нарушение указанного порядка составления протоколов о лесонарушениях не известил ответчика о времени и месте составления протокола о лесонарушении путем направления заказного письма.

Протокол о лесонарушении от 20.10.07г. содержит отметку о том, что ИП Сергеев А.А. от подписи отказался.

Вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств уведомления ответчика о месте и времени составления протокола, суд относится к данной записи критически.

Кроме того, данная запись совершена в отсутствие понятых.

Поскольку протокол о лесонарушении от 18.06.2002 в нарушение пункта 5.1.7 Инструкции составлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, не приглашенного для участия в его составлении и подписании, он не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт и размер причиненного ущерба.

Иных надлежащих доказательств подтверждающих факт и размер причиненного ущерба суду не представлено.

Суд также не принимает во внимание пояснения участкового лесничего Косновского лесничества Бородукина И.И. и помощника участкового лесничего Косновского участкового лесничества Киселева В.А., поскольку в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.п.62-66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №551 от 01.06.98г., действовавших в спорный период, лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Освидетельствованию подлежат места рубок при рубках главного, промежуточного пользования и прочих рубках, все находящиеся в подсочке древостои, а также участки лесного фонда, переданные лесопользователям для осуществления иных работ. Освидетельствование находящихся в подсочке древостоев производится ежегодно до окончания срока подсочки, указанного в лесорубочном билете.

В случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки. При этом требования об уплате неустойки могут предъявляться в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от времени проведения проверки.

При окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

При отпуске древесины с учетом по количеству заготовленной древесины до начала вывозки производится освидетельствование количества заготовленной древесины в местах ее складирования, указанных в лесорубочном билете или ордере.

О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил.

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. За нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю предъявляются соответствующие неустойки.

Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Кроме того, в соответствии с п.5.1.1 Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства при наличии акта освидетельствования мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов протокол о лесонарушении составляется в том случае, если нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах влечет за собой административную или уголовную ответственность должностных лиц или граждан, так как акт освидетельствования является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела акт освидетельствования не составлялся.

Истец не доказал правомерность предъявления в суд требования о взыскании неустойки, основываясь на протоколе о лесонарушение от 20.10.07г. без проведения акта освидетельствования. Пояснил, что протокол составлен в ходе передачи лесных насаждений от филиала Клетнянский ГУ «Брянсклес» к ГУ «Клетнянское лесничество». В результате данной передачи был установлен факт завизирной рубки и составлен протокол о лесонарушении для привлечения ответчика к административной ответственности. Данный протокол был направлен в ОВД по Клетнянскому муниципальному району для проведения проверки по факту совершения завизирной рубки лесосеки в кв.4 выд.2 СПК «Родина» по Клетнянскому муниципальному району.

В письменном ответе на запрос суда начальник СО при ОВД по Клетнянскому муниципальному району Финаева Л.С. пояснила, что проверка по факту совершения завизирной рубки лесосеки в кв.4 выд.2 СПК «Родина» не проводилась.

Как пояснил старший инспектор УМБ ПСПР и ИАЗ капитан милиции Сиваев А.И., что действительно в данном квартале была отведена делянка жителю п.Дубровка Брянской области Сергееву А.А., но без указания конкретных границ данной делянки и отвода визиров. В связи с тем, что рубка совершена в нарушение правил отпуска древесины на корню, что является гражданско-правовыми отношениями, то в ОВД о совершенной рубке им сообщено не было.

Также истцом не доказан факт надлежащего исполнения Филиалом «Клетнянским» ГУ «Брянсклес» договора №11 купли-продажи лесных насаждений от 03.09.07г. в соответствии с действовавшим в тот период законодательством.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о недоказанности истцом требований о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду и находит не подлежащими удовлетворению исковые требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина от суммы 1 136 206 руб. 90 коп. составляет 17 181 руб. 03 коп. и относится на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ГУ «Клетнянское лесничество» Управление лесами Брянской области, п.Клетня Брянской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ «Клетнянское лесничество» Управление лесами Брянской области, п.Клетня Брянской области в доход фежерального бюджета госпошлину в размере 17 181 руб. 03 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ Дюбо Ю.И.