Судебная власть

Постановление от 28 ноября 2008 года № А45-8291/2008. По делу А45-8291/2008. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-6702/08 (А45-8291/2008-47/177)

28 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Чеклюевой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

При участии:

от истца: Е.П.Молибог

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Крепость» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 сентября 2008 года по делу № А45-8291/2008-47/177 (судья А. В. Половникова)

по иску закрытого акционерного общества «Городской посад»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Крепость»



о взыскании 684 982 руб. 03 коп.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Городской посад» (далее – ЗАО «Городской посад») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Крепость» (далее – ООО «Сеть магазинов «Крепость») о взыскании 684 982 руб. 03 коп., в том числе 671 264 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки № 301 от 06.12.2006 года, 13 717 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2008 года по 16.06.2008 года.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением, ООО «Сеть магазинов «Крепость» в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить иск без рассмотрения. Ответчик указал, что ЗАО «Городской посад» не представило доказательств назначения на должность генерального директора В. В. Черепанова, которым была выдана доверенность Е. П. Молибог. Следовательно, полномочия представителя на подписание искового заявления надлежащим образом не подтверждены.

ЗАО «Городской посад» в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. По мнению истца, доводы жалобы противоречат материалам дела, в том числе выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Городской посад» от 01.02.2008 г., и не соответствуют нормам процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, последний своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Представитель истца в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Сеть магазинов «Крепость» (ответчик), не оспаривая Решение по существу и не отрицая наличие задолженности перед ЗАО «Городской посад», в качестве основания отмены обжалуемого решения ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих назначение на должность генерального директора ЗАО «Городской посад». Однако данный довод, по мнению апелляционной инстанции, не является основанием для отмены судебного акта.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 17.10.2008 года в отношении ЗАО «Городской посад», согласно которой генеральным директором общества является Вячеслав Витальевич Черепанов (т.4, л.д.76-85). Генеральный директор выступает единоличным исполнительным органом общества и может действовать от его имени без доверенности. Таким образом, Вячеслав Витальевич Черепанов наделен полномочиями, в том числе, выдавать доверенности для представления интересов ЗАО «Городской посад» в суде.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ЗАО «Городской посад» подписано представителем по доверенности Е. П. Молибог (т.1, л.д.2-13). Данная доверенность выдана генеральным директором Ф.И.О. Черепановым 09.06.2008г. сроком на два года (т.1, л.д.16). Исковое заявление подписано представителем Е.П.Молибог 16.06.2008 года, а подано в суд – 19.06.2008 года, то есть, в пределах срока действия доверенности. Доказательств того, что доверенность от 09.06.2008 года отозвана, в материалы дела не представлено. Следовательно, Е.П.Молибог была уполномочена на подписание искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал, что Вячеслав Витальевич Черепанов на момент выдачи доверенности 09.06.2008 года не являлся генеральным директором ЗАО «Городской посад». Напротив, материалами дела подтверждаются полномочия и В.В.Черепанова как единоличного исполнительного органа истца, и представителя, подписавшего исковое заявление.



С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2008 года по делу № А45-8291/2008-47/177 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. Мухина

Судьи

Ф. Чеклюева

И. Терехина