Судебная власть

Решение от 28 ноября 2008 года № А41-12795/2008. По делу А41-12795/2008. Московская область.

Решение

г. Москва

«28» _ноября ___ 2008 г. Дело № _А41-12795/08____

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2008г.

В полном объеме Решение изготовлено 28 ноября 2008г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ___судьи Жоголевой Е.Н._____________________________________ судей (заседателей) __________________________________________________ протокол судебного заседания вел __судья Жоголева Е.Н.______________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) __СНТ «Флора-2»

к _СНТ «Восход-4»

о __взыскании убытков

при участии в заседании

_от истца – Пригородов В.П. - председатель, паспорт

_ответчик – Сорокин Б.А. – председатель, паспорт

Установил:

СНТ «Флора-2» обратилось в Арбитражный Суд Московской области с иском к СНТ «Восход-4» о взыскании 15.000 руб. суммы убытков.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью подготовить отзыв на исковое заявление.



Ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.08г. в 14 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон спора, арбитражный суд Установил следующее.

СНТ «Флора-2» расположено на земельном участке площадью 6,65 га с кадастровым номером 50:14:030477:0072.

СНТ «Восход-4» расположен на двух земельных участках по 7,0 га с двух сторон от ЛЭП-110кв, земельный участок между двумя ЛЭП-110 кв., на котором находится существующая автомобильная дорога, относится к землям поселения Щелково.

СНТ «Восход-4» 02.09.07г. самовольно перекрыло бетонным блоком проезжую часть дороги, ведущую к СНТ «Флора-2», чем препятствовало проезду членов СНТ к принадлежащим им участкам.

28.11.07г. было вынесено Постановление об административном правонарушении совершенным председателем правления СНТ «Восход-4» Сорокиным Б.А. 20.10.07г., заграждения были демонтированы.

СНТ «Восход-4» 03.11.07г. вторично произвело перекрытие дороги железобетонным блоком. 20.11.07г. Отделом ГИБДД УВД Щелковского района ответчику было выдано предписание на демонтаж заграждений.

Заграждения демонтированы не были. Истец был вынужден 26.01.08г. заключить трудовое соглашение с гр.Рожковым А.В. на выполнение работ по расчистке проезжей части дороги на выезде с территории СНТ «Флора-2» на сумму 15.000 руб.

Истец произвел оплату суммы 15.000 руб. согласно расходному кассовому ордеру (л.д.8), просит взыскать с ответчика убытки в сумме 15.000 руб.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст.15 ГК РФ, ст.62 ЗК РФ.



Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец 26.01.08г. заключил трудовое соглашение с гр.Рожковым А.В. на выполнение работ по расчистке проезжей части дороги на сумму 15.000 руб. для восстановления нарушенного ответчиком права (л.д.6).

Работы были проведены, что подтверждается актом приема-сдачи от 02.02.08г. (л.д. 7).

В нарушение ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от возмещения истцу убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На день проведения заседания доказательств возмещения причиненных убытков ответчиком не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы убытков являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 15.000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового Кодекса РФ была уплачена госпошлина по квитанции от 03.07.2008г. в сумме 600 руб. (л.д.5).

В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Восход-4» в пользу СНТ «Флора-2» убытки в размере 15.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Н.Жоголева