Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А76-10704/2008. По делу А76-10704/2008. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

28 ноября 2008 года Дело № А76-10704/2008-7-571

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2008.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2008.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Магнитогорск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», г. Челябинск,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.

г. Миасс Челябинской области, Ф.И.О. г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 9 497 руб.

Установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Магнитогорск (далее – истец, ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО СК «Северная казна») о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП в размере 9 497 руб.

Определением арбитражного суда от 04.08.2008 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Скоробогатов Павел Иванович, г. Миасс Челябинской области, Рюмин Петр Васильевич, г. Миасс Челябинской области (л.д. 1-2).



Определением арбитражного суда от 28.10.2008 в удовлетворении ходатайства ООО Страховая компания «Северная казна» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области отказано (л.д. 107-110).

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле (л.д. 111-117).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец обратился с иском, указав, что в связи с наступлением страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия 13.12.2007, истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке суброгации 9 497 руб.

Отзывом на иск (л.д. 71), ответчик исковые требования отклонил, указав, что представленное в качестве доказательства выплаты страхового возмещения платежное поручение № 524 от 28.03.2008 на сумму 9 497 руб. 01 коп. является недопустимым доказательством, поскольку в графе «списано со сч.плат.» отсутствует отметка банка о списании денежных средств, а в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие факт выплаты истцом суммы страхового возмещения. Кроме того, из представленного истцом Отчета № 0049-01/08 от 30.01.2008 об определении размера рыночной стоимости ремонта, составной частью которого является смета стоимости ремонта, следует, что она была составлена автоэкспертом Смирновым А.В., однако к указанной выше смете не приложено свидетельство о включении указанного выше эксперта в государственный реестр экспертов-техников.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, требования ОАО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2007 года между ОАО «ГСК «Югория» и Ф.И.О. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21703 гос.номер Х 204 АО 74 (страховой полис 04 № 205299 (л.д. 17).

13.12.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ВАЗ-21703 гос.номер Х 204 АО 74 под управлением водителя Скоробогатова П.И. и автомобиля ЗИЛ-КО-440-4Д гос.номер К 479 ВХ 74 под управлением водителя Рюмина П.В., который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2008 (л.д. 13).

В результате ДТП застрахованному автомобилю автомобилем ЗИЛ-КО-440-4Д гос.номер К 479 ВХ 74 под управлением водителя Рюмина П.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ААА № 0411481870) причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на основании отчета № 0049-01/08 от 30.01.2008, выполненного ООО «Эксперт» составила 8 707 руб. 76 коп. (л.д. 20-38).

Кроме того, в состав страхового возмещения ОАО ГСК «Югория» были включены стоимость услуг независимого эксперта в размере 700 руб. и расходы, связанные с оплатой стоимости телеграмм в сумме 89 руб. 25 коп. (л.д. 18, 19). Таким образом, страховое возмещение составило 9 497 руб. 01 коп.

По платежному поручению № 524 от 28.03.2008 истец перечислил Скоробогатову П.И. страховое возмещение в размере 9 497 руб. 01 коп. (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.



Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки ВАЗ-21110 гос.номер Е 338 УМ 74 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (страховой полис ААА № 0403794117).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО «ГСК «Югория», с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем доказательстве факта выплаты суммы страхового возмещения Скоробогатову П.И. по платежному поручению № 524 от 28.03.2008, поскольку истцом в материалы дела представлено платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета ОАО «ГСК «Югория».

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных положений ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы о том, что эксперт Смирнов А.В. не включен в государственный реестр экспертов-техников.

Кроме того, недостоверность размера ущерба ответчиком не оспорена.

При таких условиях с ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию 9 497 руб., согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 1583 от 21.07.2008 уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1026605409555, место нахождение: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 82 в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Магнитогорск Челябинской области ущерба в порядке суброгации 9 497 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru