Судебная власть

Решение от 28 ноября 2008 года № А49-4346/2008. По делу А49-4346/2008. Пензенская область.

Решение

г. Пенза Дело № А49-4346/2008-162/14

«28» ноября 2008 г. ГК

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 ноября 2008 года 9 часов 40 минут.

Арбитражный суд в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового общества «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала, 440008, г. Пенза, ул. Дзержинского, 4, оф. 5

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ», 440008, г. Пенза, ул. Горная, 3А

о взыскании 1473470 руб.

при участии в заседании:

от истца: Корчагин С.А. - директор Пензенского филиала по доверенности от 29.02.08г., Иванова С.В. - представитель по доверенности № 39/08 от 08.05.2008г.

от ответчика: не явился

Установил:

Открытое страховое общество «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» о взыскании авансового платежа в сумме 608684 руб. в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору №154287/07 от 26.12.2007 г, убытков в размере 752229 руб. 56 коп. в виде оплаты арендной платы по договору аренды №130303/07 от 01.06.2007 г., пени за нарушение сроков исполнения работ в размере 112556 руб. 83 коп. в соответствии с договором №154287/07 от 26.12.2007 г.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика авансовый платеж за вычетом стоимости фактически выполненных работ в сумме 465259 руб. и пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 52968 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать пени в сумме 71506 руб. 69 коп. за период просрочки с 21 марта по 13 мая 2008 года. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.



Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд Установил:

26 декабря 2007 года стороны по делу заключили договор подряда № 154287/07, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в арендуемых на первом этаже помещениях дома 1/32 по улице Московской в г. Пензе. Стоимость работ определена сторонами в сумме 1217368 руб. Согласно п.3.2 договора срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет ответчика, исключая праздничные дни. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 608684 руб. платежным поручением № 2 от 15.01.2008г. В установленные договором сроки ответчиком принятые на себя обязательства не были исполнены.

В соответствие с ч.2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

14 мая 2008 года истцом ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 154287/07 от 26.12.2007г.

В доказательство выполнения ответчиком объема работ на момент отказа от исполнения договора истец представил акт о приемке выполненных работ от 22 мая 2008г. на сумму 155425 руб. Возражений в отношении данного объема и стоимости выполненных работ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, разница между авансовым платежом и стоимостью выполненных работ по договору подряда № 154287/07 от 26.12.2007г. составляет сумму 453259 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, требования о взыскании суммы 453259 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с п.7.2 договора подряда истец просит взыскать пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно представленного расчета пени составляет сумму 71506 руб. 69 коп. за период просрочки с 21 марта по 13 мая 2008 года. Возражений по расчету пени ответчик не представил.

Требования в части взыскания пени в сумме 71506 руб. 69 коп. в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пензенской области

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Т.Н. Пузарина