Судебная власть

Решение от 28 ноября 2008 года № А23-2936/2008. По делу А23-2936/2008. Калужская область.

Решение

Дело № А23-2936/08Г-17-112

28 ноября 2008 года г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Судья Арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калужский исток», г. Калуга,

к Муниципальному унитарному предприятию «Калугатрансстрой», г. Калуга, и Закрытому акционерному обществу «Мостстройинвест – Калуга», г. Калуга,

о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Хозикова А.Н. на основании доверенности от 19.05.2008; от 1-го ответчика – представителя Стратилатова В.Ю. на основании доверенности от 27.10.2008;

от 2 - го ответчика – представителя Прохорова В.В. на основании доверенности от № 39 от 22.10.2008,

Установил:

ООО «Калужский исток» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к МУП «Калугатрансстрой» о признании торгов в форме аукциона по продаже имущественного комплекса МУП «Калугатрансстрой» и договора купли-продажи недействительными.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика к участию в деле судом по ходатайству истца привлечено ЗАО «Мостстройинвест – Калуга» как сторона оспариваемого договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что между ООО «Калужский исток» и МУП «Калугатрансстрой» был заключен договор о совместной деятельности от 01.10.2003. В связи с признанием МУП «Калугатрансстрой» банкротом, имущество данного ответчика как имущественный комплекс было реализовано на торгах, состоявшихся 04.09.2007. По результатам торгов с победителем – ЗАО «Мостстройинвест – Калуга», был заключен договор купли-продажи предприятия от 14.09.2007. Считает данные торги и договор недействительными в связи с тем, что в нарушение ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в состав имущественного комплекса не были включены обязательства должника по договору о совместной деятельности от 01.10.2003.



Представитель МУП «Калугатрансстрой» в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв по существу иска. Пояснил, что договор о совместной деятельности был расторгнут 14.02.2007 по инициативе МУП «Калугатрансстрой» в соответствии с п. 7.4 и п. 7.5 договора на основании письма от 11.12.2006 № 235, т.е. до проведения торгов.

Представитель ЗАО «Мостстройинвест – Калуга» в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв по существу иска. Пояснил, что договор о совместной деятельности был расторгнут в силу ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие объявления одного из товарищей – МУП «Калугатрансстрой», банкротом Решением от 16.02.2006. Считает, что торги могут быть признаны недействительными лишь при нарушении процедуры их проведения, на что истец не ссылается. Полагает, что в силу ст. 110, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предприятие как имущественный комплекс продается без каких-либо долгов и обязательств, которые могут быть предъявлены кредиторами и погашены самим должником в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2006 по делу № А23-1536/04Б-17-52 (л.д. 66, т. 1) МУП «Калугатрансстрой» было признано банкротом.

Определением от 27.03.2008 (л.д. 69, т. 1) производство по делу о банкротстве МУП «Калугатрансстрой» было прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На основании распоряжения Городского Головы Городского округа «Город Калуга» № 11524-р от 10.10.2008 (л.д. 47, т. 1), МУП «Калугатрансстрой» в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Судом установлено, что 04.09.2007 состоялся повторный аукцион по продаже предприятия МУП «Калугатрансстрой» единым имущественным комплексом (протокол № 3 от 04.09.2007 – л.д. 75, т. 1). По итогам аукциона победителем было признано ЗАО «Мостстройинвест – Калуга». 14.09.2007 с победителем аукциона МУП «Калугатрансстрой» заключило договор купли-продажи предприятия от 14.09.2007 (л.д. 80, т. 1).

В материалах дела имеется договор о совместной деятельности от 01.10.2003 (л.д. 9, т. 1), сторонами которого являлись ООО «Калужский исток» и МУП «Калугатрансстрой».

Суд считает обоснованным довод ЗАО «Мостстройинвест – Калуга» о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор прекратил свое действие с 16.02.2006 вследствие объявления МУП «Калугатрансстрой» несостоятельным (банкротом). ООО «Калужский исток» могло узнать данное обстоятельство из соответствующей публикации в «Российской газете». Кроме того, МУП «Калугатрансстрой» уведомило об этом истца письмом № 235 от 11.12.2006 (л.д. 67, т. 1).

Истцом в качестве основания недействительности сделки указано не на нарушение правил проведения торгов, а на нарушение ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части, регулирующей состав имущественного комплекса должника. Однако, в силу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения установленных законом правил их проведения.

Из материалов дела не усматривается, что при проведении аукциона по продаже имущественного комплекса МУП «Калугатрансстрой» были нарушены какие-либо правила его проведения. Истец также не заявлял о наличии таких нарушений.

В связи с изложенным, исковые требования истца в части признания недействительными торгов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из протоколов № 2 об итогах приема заявок от 03.09.2007 (л.д. 72, т. 1) и № 3 об итогах проведения повторного аукциона от 04.09.2007 (л.д. 75, т. 1) следует, что ООО «Калужский исток» являлось участником торгов. Таким образом, истец располагал всей информацией о составе имущественного комплекса.

Довод представителя истца о ничтожности сделки, заключенной по результатам торгов, в силу её несоответствия ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельным, поскольку невключение какого-либо имущества в состав продаваемого имущественного комплекса само по себе не предусмотрено Законом в качестве основания недействительности сделки. Кроме того, ООО «Калужский исток» не обосновало наличие конкретных обязательств, возникших после принятия Арбитражным судом Калужской области заявления о банкротстве МУП «Калугатрансстрой», из договора о совместной деятельности от 01.10.2003 с учетом прекращения его действия.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Истец не доказал, что оспариваемой сделкой нарушены какие-либо материальные права и интересы ООО «Калужский исток», подлежащие судебной защите согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует и тот факт, что истец не заявил о применении последствий недействительности ничтожной, по его мнению, сделки. Также, истец не обосновал каким образом удовлетворение исковых требований может повлечь восстановление его нарушенных прав и интересов.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований в части признания сделки недействительной также следует отказать.



В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления, относятся на ООО «Калужский исток».

На основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Ю.В. Литовцева