Судебная власть

Решение от 28 ноября 2008 года № А23-2658/2008. По делу А23-2658/2008. Калужская область.

Решение

Дело № А23-2658/08Г-6-188

28 ноября 2008 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мир Окон», г. Калуга,

к закрытому акционерному обществу «МПМК-3», г. Калуга,

о взыскании 796 572 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – Агафонова А.А.- представителя по доверенности № 7/ю от 15.07.2008; от ответчика – Воронцова В.И.- генерального директора по протоколу от 17.07.2007, Полякова В.В.- представителя по доверенности от 27.09.2006,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Окон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «МПМК-3» о взыскании задолженности по договору подряда № 4 от 20.02.2008 в сумме 660 544 руб. 99 коп., неустойки в сумме 136 027 руб. 49 коп., всего 796 575 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. На вопрос суда пояснил, что акт приемки выполненных работ подписан уполномоченным лицом ответчика.



Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд

Установил:

20.02.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 4, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, монтажу отливов, козырьков, регулировку фурнитуры и заделку монтажных швов в многоквартирном 10-ти этажном жилом доме по адресу: г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д. 72 (л.д. 8-9).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составила 1 321 090 руб. 999 коп.

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора заказчик производит авансовый платеж по счету подрядчика в сумме 660 545 руб. 50 коп., а при завершении работ заказчик производит окончательный платеж в сумме 660 545 руб. 49 коп. не позднее семи дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением № 000132 от 28.02.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж в сумме 660 546 руб. (л.д. 12).

20.05.2008 работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что нашло свое отражение в акте приемки выполненных работ (л.д. 10).

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства по окончательной оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела - актом от 20.05.2008 о приемке выполненных работ.

Довод ответчика о том, что работа выполнена истцом некачественно, судом не принимается, поскольку не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд приходи к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате выполненных работ в размере 660 544 руб. 99 коп.

Согласно п. 7.3. вышеназванного договора подряда в случае несоблюдения предусмотренных договором сроков платежа ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.



Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за период с 27.05.2008 по 15.08.2008 составила 136 027 руб. 49 коп.

Требование истца о взыскании пени правомерно, так как им доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сумма пени судом снижается по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 тыс. руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997, исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «МПМК-3», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Окон», г. Калуга, задолженность в сумме 660 544 руб. 99 коп., неустойку в сумме 20 тыс. руб., всего 680 544 (Шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 465 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись А.В.Бураков