Судебная власть

Решение от 28.11.2008 №А11-10997/2008. По делу А11-10997/2008. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Решение г. Владимир

« 28 » ноября 2008 года Дело № А11-10997/2008-К2-21/590

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Устиновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Устиновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росздравнадзора

по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя

Ф.И.О. к административной ответственности,

предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

Ямановой Н.А. (доверенность от 27.11.2008 № И33-1335/08);



Киселева Д.М. (доверенность от 27.11.2008 № И33-1336/08);

от заинтересованного лица: - не явился. Извещен надлежащим образом;

В судебном заседании 27.11.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 28.11.2008. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Установил:

Управление Росздравнадзора по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Митрякова Т.А. по существу заявленные требования не оспорила, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установилследующее.

Согласно приказа Управления Росздравнадзора по Владимирской области от 10.09.2008 № П33-205/08 комиссией Управления Росздравнадзора по Владимирской области 30.09.2008 была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности индивидуальным предпринимателем Митряковой Т.А. по адресу: 600023, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 65 (юридический адрес: 600023, г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 23, кв.62).

В ходе проверки установлено, что Митрякова Т.А. осуществляла хранение термолабильных лекарственных препаратов: Микозолон мазь 15,0, производитель “Гедеон Рихтер“, серия G75022A – 14 упаковок; Аллохол № 24, производитель МХФП им. Семашко, серия 4540607 – 70 упаковок; Пилокарпин 1% 1,3 № 5, производитель – Московский эндокринный завод, серия 60608 – 38 упаковок; Олазоль 80,0, производитель – Алтай витамины, серия 1191207 – 23 упаковки; Валидол с глюкозой № 10, производитель – Ирбитский ХФЗ, серия 140708 – 84 упаковки.

Условия хранения данных препаратов, согласно Фармакопейных статей Предприятий – изготовителей – при температуре 12-15 градусов по Цельсию.

В помещении основного хранения аптечного склада на момент проверки данные препараты хранились при температуре 19 градусов по Цельсию и влажности 80 %.

Лицензионные требования и условия, подлежащие соблюдению при осуществлении фармацевтической деятельности, содержатся в пункте 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416. К таковым, в частности, согласно подпункту “б“ названного пункта Положения относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона “О лекарственных средствах“ и правил оптовой торговли лекарственными средствами.

Согласно пункту 6.11 Приказа Минздрава Российской Федерации от 15.03.2002 № 80 “Об утверждении отраслевого стандарта “Правила оптовой торговли лекарственными средствами. Основные положения“ лекарственные средства следует хранить раздельно с учетом их физико-химических свойств, при условиях, указанных предприятием - производителем лекарственных средств, соблюдая режимы температуры, влажности и освещенности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а-д“ пункта 4 настоящего Положения.

Таким образом, Митрякова Т.А. осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, поскольку не соблюдает правила оптовой торговли лекарственными средствами.



У Митряковой Т.А. имелась возможность для соблюдения выше указанных лицензионных требований и условий, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах дела заявление Управления о привлечении Митряковой Т.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Поскольку факт совершения Митряковой Т.А. административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела (протокол от 01.10.2008 № 38 об административном правонарушении; акт проверки от 30.09.2008) и ей не оспаривается, она подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд при рассмотрении дела не Установил.

При назначении административного наказания арбитражный суд на основании статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел, что к ответственности за подобное правонарушение индивидуальный предприниматель Митрякова Т.А. привлекается впервые и применил административную ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

Судья Устинова О.В.