Судебная власть

Решение от 2008-11-24 №А01-1455/2008. По делу А01-1455/2008. Республика Адыгея.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации

Решение

г. Майкоп Дело №А01-1455/08-12 24 ноября 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 г.

Судья Арбитражного суда Республики Адыгея Афашагов М.А., при ведении протокола помощником судьи Татаринцевым А.А., рассмотрев в заседании суда дело №А01-1455/08-12 по заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда в г.Майкопе к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 49 рублей 40 копеек, при участии в заседании от заявителя – Ф.И.О. (доверенность в деле), от заинтересованного лица – не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, Установилследующее.

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в г.Майкопе (далее ГУ-УПФ в г.Майкопе) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее –ИП Мелкумова А.Э.) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в котором просило суд взыскать с ИП Мелкумовой А.Э. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в сумме 49,40руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленные сроки.

Определением Арбитражного суда от 04.09.08 указанное заявление принято к производству, рассмотрение дела № А01-1455/08-12 в предварительном судебном заседании назначено на 24.09.08.

В предварительном судебном заседании суд Определилдостаточность представленных по делу документов и счел дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда от 24.09.08 дело № А01-1455/08-12 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 октября 2008 года.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо и у Арбитражного суда Республики Адыгея отсутствовали сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым отложить судебное заседание. Определением от 22.10.08 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 18.11.08.

18.11.08 в судебное заседание, будучи извещенными, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, заинтересованное лицо не явилось.

Ходатайств и заявлений о невозможности его участия в рассмотрении заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд Определило рассмотрении заявления по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление в судебное заседание не представило.

Суд, изучив материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные ГУ – УПФ в г.Майкопе требования в полном объеме и взыскать с ИП Мелкумовой А.Э., указанную в заявлении, сумму штрафа по следующим основаниям.



Согласно положениям статей 5 и 16 Федерального закона № 27 от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных указанным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 11 и 15 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователи обязаны один раз в год представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Сведения должны быть представлены в установленный законом срок – до 1 марта года, следующего за отчетным, при этом они должны быть достоверными, и представлены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ – УПФ в г.Майкопе (регистрационный номер 001-001-057947), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.09.08 № 307010526800056.

В нарушение вышеуказанных норм заинтересованное лицо не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за период 2007 года, в связи с чем, нарушен установленный законодательством срок представления данных сведений.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Федерального закона № 27 от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В случае неуплаты финансовой санкции страхователем в добровольном порядке, взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.

Факты, свидетельствующие о нарушениях заинтересованным лицом законодательства об обязательном пенсионном страховании, при их обнаружении были зафиксированы заявителем в акте от 13.03.08 № 214, надлежащим образом заверенная копия которого представлена в материалы дела.

Копия акта от 13.03.08 № 214, с указанием времени и места его рассмотрения, была направлена заявителем заинтересованному лицу по почте заказным письмом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо на рассмотрение акта не явилось, возражений на него не представило.

В связи с указанными обстоятельствами, ГУ – УПФ в г.Майкопе 04.04.08 вынесено Решение № 214 о привлечении ИП Мелкумовой А.Э. к ответственности за несвоевременную сдачу индивидуальных сведений в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 49 рублей 40 копеек. Сумма страховых взносов, подлежащая уплате заинтересованным лицом за 2007 год в ПФР, составляет 494 руб.

Указанное Решение и требование № 5552 от 21.05.08 с предложением об уплате штрафной санкции в срок до 11.06.08 направлено ИП Мелкумовой А.Э. заказным письмом.

До настоящего времени заинтересованным лицом требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения заявителя, в соответствии с действующим законодательством, с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея. Не исполнение требования подтверждается представленным заявителем в материалы дела реестром поступления платежей от страхователей за период с 01.01.08 по 07.07.08.

В соответствии с положениями статьи 213 АПК РФ Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности взыскания указанной финансовой санкции.



Принимая Решение суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Заявитель представил в судебное заседание копию требования № 5552 от 21.05.08, копию почтового уведомления о направлении требования заинтересованному лицу, реестр поступления платежей от страхователей с 01.01.08 по 07.07.08, акт «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании» № 214 от 13.03.08, Решение № 217 от 04.04.08 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании», выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.09.08, реестр отправляемой заказной корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.08 по делу № А01-1455/08-12 заинтересованному лицу было предложено представить в суд отзыв на заявление, явиться в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Однако заинтересованное лицо не выполнило указанные требования суда и в судебное заседание не представило отзыв на заявление, в том числе доказательств недостоверности сведений, изложенных в актах, представленных заявителем, не оспаривает их соответствие закону, или иному нормативному правовому акту, и их законности.

Следовательно, суд находит требования заинтересованного лица подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо и взыскивает их в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 34 и гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Афашагов