Судебная власть

Постановление от 24.11.2008 №А08-3791/2008. По делу А08-3791/2008. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

24 ноября 2008 года Дело №А08-3791/2008-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авента»: Дубровина Д.А., представителя по доверенности от 17.07.2008;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2008 по делу №А08-3791/2008-17 (судья Мироненко К.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авента» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2008 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. по административному делу №3-08/ак-ш.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества.

При этом, Управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя общества, апелляционная инстанция не находит обжалуемое Решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в отношении ООО «Авента» проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства.

В ходе проверки выявлен факт приобретения ООО «Авента» 02.08.2007 19,9595% акций, ООО «Домус» 19,9589% и ООО «МК-Холдинг» 20,1232% акций ОАО «Знак хлеба» (г.Саратов, ул.Чернышевского, 90). В совокупности вышеуказанные общества приобрели 60,041% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО «Знак хлеба», без предварительного согласия антимонопольного органа на производство указанно действия, в нарушение ч.1 cт.28 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Сумма стоимости активов по балансам приобретателя акций ООО «Авента» (его группой лиц) не превышает три миллиарда рублей, суммарная стоимость активов по балансу лица (группы лиц) акции которого приобретены – ОАО «Знак хлеба», превышает 150 миллионов рублей.

20.06.2008 по данному факту Управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением УФАС по Саратовской области от 03.07.2008 №3-08/ак-ш общество с ограниченной ответственностью «Авента» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Считая Постановление антимонопольного органа незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Авента» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой, считает ее правильной, обоснованной, при этом полагает необходимым учитывать следующее.



Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации либо представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Согласно п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом: приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества».

Согласно ст.9 Федерального закона «О защите конкуренции» группой лиц признаются:

хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ);

хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества;

хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания;

хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания;

хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества;

хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица;

хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица;

лица, являющиеся участниками одной и той же финансово-промышленной группы;

физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Представленными материалами дела подтверждается, что ООО «Авента» образует группу лиц с физическим лицом – Бобневой И.А. по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 №135 – ФЗ, поскольку Бобнева И.А. является генеральным директором этого хозяйственного общества.

При раскрытии группы лиц ООО «Авента» необходимо учитывать следующее.

ООО «Авента» образовало группу лиц с физическим лицом – Бобневой И.А. по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку Бобнева И.А. является генеральным директором этого хозяйственного общества, учредителем ООО «Авента» Бородак Д.В. владеющим 100% долей в уставном капитале ООО «Авента» и ООО «Гостиница «Стойлянка», в связи с осуществлением Бородак Д.В. функций исполнительного органа ООО «Гостиница «Стойлянка».

В последующем единственный учредитель ООО «Авента» заключил с физическими лица договора купли-продажи доли (уступки доли) в Уставном капитале общества. Так, Фомина Н.В. купила (приобрела в собственность) у Бородак Д.В. долю в размере 17% участия в уставном капитале ООО «Авента», договор купли-продажи доли в уставном капитале от 14.05.2007, заключенный учредителем ООО «Авента» Бородак Д.В. и Фоминой Н.В. Уведомление Фоминой Н.В. о произошедшей уступке доли, получено ООО «Авента» 16.05.2007.

Бацан Н.А. купила (приобрела в собственность) у Бородак Д.В. долю в размере 17% участия в уставном капитале ООО «Авента», договор купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2007, заключенный Бородак Д.В. и Бацан Н.А., Уведомление Бацан Н.А. о произошедшей уступке доли, получено ООО «Авента» 19.06.2007.

Гуторова Ж.Ю. купила (приобрела в собственность) у Бородак Д.В. долю в размере 17% участия в уставном капитале ООО «Авента», оговор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.06.2007, заключенный Бородак Д.В. и Гуторовой Ж.Ю., Уведомление Гуторовой Ж.Ю. о произошедшей уступке доли, получено ООО «Авента» 27.06.2007.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Согласно п.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменение устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества по вопросу внесения изменений в учредительные документы ООО «Авента» не созывалось. Требование о созыве и проведении такого собрания лицами, указанными в пунктах 2 и 4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в общество не направлялось в связи с чем, вины общества в невнесении соответствующих изменений в устав общества не имеется.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента государственной регистрации приобретают силу именно изменения, внесенные в учредительные документы, а не права участника.

В соответствии с ч.6 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Из анализа приведенных норм права следует, что отсутствие регистрации изменений устава общества в связи с заключенными договорами не влияет на возникновение прав участника ООО «Авента» у Фоминой Н.В. с 16.05.2007, у Бацан Н.В. с 19.06.2007, у Гуторовой Ж.Ю. с 27.06.2007.

Таким образом, 02.08.2007 ООО «Авента» не образовывало группу лиц с Бородаком Д.В. или иным лицом по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», так как на этот момент не было участников ООО «Авента», имеющих более чем пятьдесят процентов участия в уставном капитале этого хозяйственного общества. В связи с этим необоснован довод антимонопольного органа о том, что ООО «Гостиница «Стойлянка» входит в группу лиц ООО «Авента».

Учитывая все вышеизложенное в соответствии с п. 14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Авента» образует группу лиц только с Бобневой И.А., при этом суммарная стоимость активов по балансам приобретателя акций не превышает три миллиарда рублей.

Вышеуказанные выводы следуют из п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку «другие лица» образуют группу не с любыми физическими и юридическими лицами, а только с теми, которые ранее были включены в группу (по какому-либо из оснований, указанному в пунктах 1 - 13 ч.1 этой статьи).

Это означает, что «другие лица» с лицами, ранее не включенными по какому-либо из оснований, указанному в пунктах 1-13 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», группу лиц не образуют.

Иное понимание п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» привело бы к внутреннему противоречию с содержанием самой нормы права.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Авента» образует группу лиц с лицами, в уставных капиталах которых оно имеет более 50% участия, а именно с Бобневой И.А., являющейся генеральным директором общества.

Исходя из терминологии п.14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции» Бородак Д.В., Фомина Н.В., Бацан Н.А. и Гуторова Ж.Ю. относятся к категории «другие лица», а значит в группе лиц ООО «Авента» группообразующими не являются.

Более того, если учесть все группообразующие лица до момента продажи доли в Уставном капитале (уступке доли) учредителем ООО «Авента» Бородак Д.В. физическим лицам, то общество не образовывало одно группу лиц с указанными в постановлении УФАС обществами – ООО «Домус» и ООО «МК-Холдинг».

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об админиcтративном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).

Антимонопольный орган в порядке ст.210 АПК РФ не доказал, что ООО «Авента» образует совместно с ООО «МК-Холдинг» и ООО «Домус» одну группу лиц по основанию, предусмотренному п. 14 ч.1 ст.9 ФЗ «О защите конкуренции».

Вышеизложенное означает, что ООО «Авента» не обязано было при приобретении 20,1232% акций ОАО «Знак хлеба» получать предварительное согласие на эту сделку антимонопольного органа, что говорит об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о назначении административного наказания общества с ограниченной ответственностью «Авента» в виде штрафа в размере 300000 рублей, вынесенное 03.07.2008 по административному делу №3-08/ак-ш является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, фактически повторяют доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о незаконности принятого судебного акта и правомерности привлечения ООО «Авента» к административной ответственности, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2008 по делу №А08-3791/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

Судьи В.А. Скрынников

В.А. Сергуткина