Судебная власть

Решение от 24 ноября 2008 года № А41-18364/2008. По делу А41-18364/2008. Московская область.

Решение

г. Москва

«24» ноября 2008 г. Дело № А41-18364/08

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2008 г.

В полном объеме Решение изготовлено «24» ноября 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Востоковой Е.А.,

протокол судебного заседания вела судья Востокова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бутузова И.В. об оспаривании решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6931/1332 от 18 марта 2008 г., решения УФНС России по Московской области № 16-17/452/ЗГ от 7 июня 2008 г. в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на Решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области № 6931/1332 от 18 марта 2008 г.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Бутузова И.В. (пасп. 46 97 086283, выд. 19.06.1998 г. ОМ г. Воскресенска Московской области);

представителя ИФНС России по г. Воскресенску Московской области – Артамонова А.В. (дов. от 28.12.2007 № 12-05/0904),

Установилиндивидуальный предприниматель Бутузов Игорь Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6931/1332 от 18 марта 2008 г., решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области № 16-17/452/ЗГ от 7 июня 2008 г. в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на Решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области № 6931/1332 от 18 марта 2008 г.

Судом в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя о восстановлении срока подачи рассматриваемого заявления.

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем заявлено о принятии обеспечительной меры.

Судом разъяснен порядок обращения в суд с подобным заявлением в порядке ст.ст. 90-93, ч. 3 ст. 199 АПК РФ.



Индивидуальный предприниматель поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, налоговым органом не доказана вина в совершении индивидуальным предпринимателем налогового правонарушения; Бутузов И.В. не знал и не мог знать, что ООО «ТАЭР» является фиктивной фирмой и как юридическое лицо не прошло регистрацию в установленном порядке.

На вопросы суда индивидуальный предприниматель пояснил, что с руководителем ООО «ТАЭР» при подписании договора не встречался, все документы переданы доверенным лицом.

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, возражая против удовлетворения заявления, в отзыве на него указала, что оформленные ООО «ТАЭР» счета-фактуры не являются доказательством достоверности и законности осуществленных налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом установлено обстоятельство отсутствие общества «ТАЭР» с идентификационным номером 7721185304, на налоговом учете такая организация не состоит.

На вопросы суда представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что ИФНС России по г. Воскресенску Московской области не отрицается факт наличия в Российской Федерации организаций со схожими наименованиями.

УФНС России Московской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (в предварительном судебном заседании 13 октября 2008 г. представителю УФНС России по Московской области Карповой О.А., действующей на основании доверенности № 06-13/0032 от 17 июля 2008 г., оглашено определение о назначении судебного разбирательства) представителя не направило: дело в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам камеральной налоговой проверки декларации индивидуального предпринимателя Бутузова И.В. по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 г. с учетом проведенных ИФНС России по г. Воскресенску Московской области мероприятий налогового контроля, налоговой инспекцией вынесено Решение № 6931/1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 марта 2008 г. (т. 1 л.д. 12-16).

Решением УФНС России по Московской области № 16-17/452/ЗГ от 7 июня 2008 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бутузова И.В. на указанное Решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 17-20).

Не согласившись с решениями налоговых органов, индивидуальный предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Бутузова И.В.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что поводом для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1088594 руб., начисления налога на добавленную стоимость и привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности послужило следующее обстоятельство.

Налог на добавленную стоимость в сумме 1088594 руб. предъявлен к вычету на основании счетов-фактур, выписанных налогоплательщику поставщиком товара – ООО «ТАЭР»: № 0001 от 5 июля 2007 г. на сумму налога 16169,45 руб., № 0002 от 21 августа 2007 г. на сумму налога 14612,84 руб., № 0003 от 22 августа 2007 г. на сумму налога 35389,74 руб., № 0004 от 24 августа 2007 г. на сумму налога 17389,80 руб., № 0005 от 24 августа 2007 г. на сумму налога 17695 руб., № 0006 от 4 сентября 2007 г. на сумму налога 40812,61 руб., № 0007 от 6 сентября 2007 г. на сумму налога 50338,86 руб., № 0008 от 7 сентября 2007 г. на сумму налога 26139,79 руб., № 0009 от 10 сентября 2007 г. на сумму налога 20110,52 руб., № 00010 от 11 сентября 2007 г. на сумму налога 43216,23 руб., № 00011 от 11 сентября 2007 г. на сумму налога 22477,06 руб., № 00012 от 12 сентября 2007 г. на сумму налога 24817,24 руб.,, № 00013 от 17 сентября 2007 г. на сумму налога 24233,77 руб., № 00014 от 17 сентября 2007 г. на сумму налога 49828,98 руб., № 00015 от 18 сентября 2007 г. на сумму налога 61265,14 руб., № 00016 от 19 сентября 2007 г. на сумму налога 23110,11 руб., № 00017 от 20 сентября 2007 г. на сумму налога 64513,18 руб., № 00018 от 24 сентября 2007 г. на сумму налога 1678 руб., № 00019 от 24 сентября 2007 г. на сумму налога 13272 руб., № 00020от 25 сентября 2007 г. на сумму налога 89545,71 руб., № 00021 от 26 сентября 2007 г. на сумму налога 24940,62 руб., № 00022 от 27 сентября 2007 г. на сумму налога 55461,53 руб., № 00023 от 27 сентября 2007 г. на сумму налога 16780 руб., № 00024 от 27 сентября 2007 г. на сумму налога 24521,13 руб., № 00025 от 28 сентября 2007 г. на сумму налога 67017,80 руб., № 00026 от 28 сентября 2007 г. на сумму налога 8084,73 руб., № 00027 от 28 сентября 2007 г. на сумму налога 156622,50 руб., № 00028 от 28 сентября 2007 г. на сумму налога 78549,21 руб. (т. 1 л.д. 71-98). Мероприятиями налогового контроля установлено, что счета-фактуры содержат сведения, не соответствующие действительности: ИНН и КПП продавца недостоверны, по адресу, указанному в документах организация-продавец не значится.

Таким образом налоговая инспекция пришла к выводу о несоответствии счетов-фактур, на основании которых заявлен налоговый вычет, требованиям ст. 169 НК РФ.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.



В соответствии с п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в налоговом периоде.

Налогоплательщик согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вправе уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу норм ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры должны быть составлены в соответствии с порядком, установленным п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ.

В частности, в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Императивной нормой Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны содержаться достоверные сведения о налогоплательщике.

Материалами настоящего дела установлено, что счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган и суд оформлены с существенными нарушениями положений ст. 169 НК РФ. В частности, они содержат недостоверные ИНН поставщика товара, выданы от имени несуществующего юридического лица и подписаны неустановленными лицами.

Идентификационный номер 7721185304 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «М-Синтезстрой», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 118-128), письмом ИФНС России № 21 по г. Москве (т. 1 л.д. 130) и, соответственно, не имеет отношения к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЭР».

По мнению суда, налогоплательщик, вступая в длительные правоотношения с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, действовал без должной осмотрительности, осторожности и принял на себя риск возможных негативных последствий.

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в соответствии с п. 2 ст. 11 и ст. 143 НК РФ относятся, в частности, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, спорные счета-фактуры не могут подтверждать право налогоплательщика на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обоснованно отказала индивидуальному предпринимателю Бутузову И.В. в принятии к вычету налога на добавленную стоимость на основании спорных счетов-фактур на сумму 1088594 руб. и, как следствие, правомерно привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, начислила налог на добавленную стоимость.

Проверив порядок производства по делу о налоговом правонарушении, суд также не усматривает его несоответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В основу решения УФНС России по Московской области № 16-17/452/ЗГ от 7 июня 2008 г. в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на Решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области № 6931/1332 от 18 марта 2008 г. положены аналогичные рассмотренным доводы налоговой инспекции, которые признаны судом обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Решилходатайство предпринимателя Бутузова И.В. о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании ненормативных актов удовлетворить, срок восстановить.

В удовлетворении заявления предпринимателя Ф.И.О. о признании недействительными решений: ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 18.03.2008 г. № 6931/1332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, УФНС России по Московской области от 07.06.2008 г. № 16-17/452/ЗГ по апелляционной жалобе в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы на Решение от 18.03.2008 г. № 6931/1332 отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Востокова