Судебная власть

Решение от 24 ноября 2008 года № А75-6632/2008. По делу А75-6632/2008. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ 628012, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск

ул. Ленина 54/1, тел. 3-10-34

Именем Российской Федерации Решение

г. Ханты-Мансийск

Дело №А75-6632/2008 24 ноября 2008 года

Решение принято и изготовлено 24.11.2008.

Арбитражный суд ХМАО-Югры в составе: судьи Е.А.Каранкевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Каранкевичем

рассмотрев в судебном заседании дело №А75-6632/2008

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к государственному лечебно-профилактическому учреждению Тюменской области «Областная больница №20»

о взыскании 33 063,40 рублей,

без участия представителей сторон,

Установил:

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее истец, Арендодатель) предъявлен иск к государственному лечебно-профилактическому учреждению Тюменской области «Областная больница №20» (далее ответчик, Арендатор) о взыскании с последнего долга по арендной плате в размере 16 531,70 рублей, неустойку в размере 16 531,70 рублей.



Истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 322,54 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды недвижимого имущества, нормативно обосновывает ссылкой на статьи 307, 309, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 27, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.10.2008 назначено судебное заседание на 24.11.2008.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая, что в деле имеется доказательство надлежащего извещения сторон о месте и времени слушания дела (отчет об отправке, телеграфные извещения), в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится судом в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор №3 НГЧ аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение в здании интерната Сургутской дистанции гражданский сооружений, водоснабжения и водоотведения общей площадью 72,7 кв.м., указанное в приложении № 1 к договору и расположенное по адресу: Тюменская область, ст.Демьянка, инвентарный номер нежилого помещения- 20014002(л.д.16-20).

Согласно п.2.1. договор действует по 31.12.2006 года и распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2006. Договор вступает в силу с даты его подписания. Срок действия договора установлен соглашением сторон.

Арендная плата составляет 58 265,85 рублей в квартал с учетом НДС (п.5.1 договора, приложение №2, л.д.22).

Согласно п.5.2 договора арендная плата в полном объеме перечисляется на счет Арендодателя.

Учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договора аренды, суд считает его заключенным и применяет к спорным правоотношениям нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику недвижимого имущества подтвержден подписанным обеими сторонами актом приема-передачи объекта от 08.11.2006, являющийся неотъемлемой частью договора (л.д. 23).

В соответствии с п.3.2.3 договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в установленный договором срок.

Вместе с тем, в нарушении условий договоров, ответчиком обязательства по оплате за арендованное имущество за период пользования объектом не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 16 531,70 рублей и истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.



Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору аренды, не оспорил сумму долга.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 531,70 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой денежного обязательства, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 531,70 рублей, рассчитанные за период с 28.07.2007 по 01.09.2008.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность Арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, а именно начисление пени в размере по 0,7% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверенный расчет неустойки суд считает арифметически правильным, требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница №20» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг в размере 16 531,70 рублей, неустойку за период с 28.07.2007 по 01.09.2008 в размере 16 531,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 322,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший Решение.

Судья Е.А.Каранкевич