Судебная власть

Решение от 24.11.2008 №А75-7192/2008. По делу А75-7192/2008. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-7192/2008

24 ноября 2008 года

Резолютивная часть изготовлена 17.11.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2008.

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Зубакиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 6 260 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика - не явился;

Установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании в порядке суброгации 6 260 руб. ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы правом требования страховщика с лица, ответственного за убытки, выплаченной суммы страхового возмещения.

В качестве правового обоснования истец указывает статьи 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2008 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.11.2008 на 11 час. 20 мин., в судебном заседании на 17.11.2008 на 11 час. 30 мин. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом сторонам и получено ими.



Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д. 26-27).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 в г. Москве на ул. Нововчеремушкинская у д. 8/7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки ПАЗ 2705 (регистрационный знак А 650 НЕ 177) под управлением Ф.И.О. и автотранспортного средства марки Форд Фокус (регистрационный знак Е 897 НС 177) под управлением Ф.И.О. в результате которого названное автотранспортное средство марки Форд Фокус получило механические повреждения.

Риск причинения ущерба автотранспортному средству Форд Фокус регистрационный знак Е 897 НС 177 застрахован Беловым С.К. в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», что подтверждается полисом от 12.10.2007 № 50-500007020 (л.д. 7-8).

Совершение дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Ф.И.О. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 10), Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

По результатам рассмотрения заявления страхователя о наступлении страхового случая от 19.11.2007, составлен акт о страховом случае от 05.12.2007 (л.д. 18) и истцом на основании оценки эксперта от 03.11.2007 № 07-48330 (л.д. 14-15) выплачена страхователю возмещение в сумме 6 260 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2007 № М000021619 (л.д. 16).

Претензией от 28.12.2007 № 07-48330 истец предложил ответчику возместить в порядке суброгации 6 260 руб. ущерба (л.д. 18).

Не получив сумму выплаченного страхового возмещения, страховщик потерпевшего обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с действующим законодательством переход прав страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) возможен по договорам имущественного страхования в силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.



В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения ущерба у истца - страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, с ответчика - страховщика причинителя вреда, возникло из договора страхования гражданской ответственности.

Материалами дела подтверждается совершение дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя Петровского А.А., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису обязательного страхования ААА № 0425043775, на основании чего ответчик должен отвечать за расходы по ремонту автомобиля перед возместившим их истцом в размере, подтвержденном оценкой эксперта (л.д. 14-15), и фактически оплаченном страхователю (л.д. 16).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводов искового заявления не опроверг, каких-либо доказательств не представил.

В соответствии с изложенным суд считает заявленные требования правомерными и подтвержденными представленными доказательствами, что является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 6 260 руб. ущерба, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через суд, принявший Решение.

Судья О.В. Зубакина