Судебная власть

Решение от 24 ноября 2008 года № А75-6429/2008. По делу А75-6429/2008. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ 628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, тел. 33-10-34

Именем Российской Федерации Решение город Ханты-Мансийск Дело № А75-6429/2008

24 ноября 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2008 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры

в составе: судьи А.Е. Федорова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тунгусовой О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению потребительского гаражно-строительного комплекса «Юность»

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута

третье лицо: администрация города Сургута.

о признании незаконным действий (бездействия) органов местного самоуправления

при участии представителей сторон:

от заявителя: Зайцев К.С. – доверенность в деле, Ефремов Н.Ю. – доверенность в деле;



от ответчика: Щербак В.В. – доверенность в деле;

от третьего лица: Щербак В.В. – доверенность в деле.

Установил:

потребительский гаражно-строительный комплекс «Юность» (далее по тексту Заявитель, ПГСК «Юность») обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее по тексту Департамент), о признании действий Департамента по договору №168 от 26.03.2003 аренды земельного участка для строительства гаражей не соответствующими закону и обязать ответчика совершить действия по надлежащему оформлению правовых документов по аренде спорного земельного участка.

Третьим лицом, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Сургута (далее по тексту Администрация).

При рассмотрении дела, в судебном заседании, Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, а именно просит: признать отказ Департамента по продлению Договора аренды №168 от 26.03.2008 ПГСК «Юность», выраженный в письме 14-1015/8(08) не законным. Уточнение представителя Заявителя принято судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что Заявителю земельный участок по договору аренды земельного участка от 26.03.2003 №168 (далее по тексту Договор аренды) предоставлен для строительства многоэтажного капитального гаража. По окончании действия договора ПГСК «Юность», продолжает пользоваться указанным земельным участком, уплачивает арендную плату, подготовлен участок для строительства, участок освобожден от несанкционированных железных гаражей, очищен от мусора. Кроме того, Заявитель указал, что уведомление о расторжении договора аренды от Администрации не получал.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута и Администрации представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен в силу того, что действие Договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, Установил.

Между ПГСК «Юность» и Администрацией в лице директора Департамента заключен Договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью 4 974 кв.м, имеющий кадастровый № 86:10:01 01 190:0038, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: п.Юность. В деле имеется кадастровый план переданного в аренду земельного участка под производственную базу (л.д. 16-17), расчет размера арендной платы (л.д. 15).

Договор заключен сроком с 08.10.2002 по 08.10.2005, в установленном законом порядке вступил в силу, доказательства проведения государственной регистрации имеются (л.д. 18).

Сторонами согласован размер арендной платы на момент заключения договора, порядок и сроки расчетов (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 3.18 Договора аренды, арендатор обязался за два месяца до истечения срока аренды письменно уведомить Администрацию о намерении продолжить договорные отношения.

Письмом от 31.08.2008 № 3 ПГСК «Юность» уведомило Департамент о намерении продолжить договорные отношения и продлить срок действия Договора аренды (л.д. 8, 67).

Письмом от 03.12.2006 № 17 ПГСК «Юность» повторно уведомило Департамент о намерении продолжить договорные отношения (л.д. 28).



Как следует из представленных документов, и не отрицается представителем Департамента и Администрации, какого либо ответа о намерении пролонгировать Договор либо отказа в его продлении от Департамента в адрес заявителя не направлялось.

В адрес ПГСК «Юность» 13.02.2008 Департаментом направлено письмо №14-1015/8 (8), в котором Департамент сообщает заявителю, что в соответствии с письмом от 26.12.2008 № 14-8024/6(07) ПГСК «Юность» было отказано в продлении Договора аренды.

Как следует из письма Департамента от 26.12.2006 № 14-8024/6(07): «земельный участок, предоставленный по Договору аренды для строительства многоэтажного капитального гаража в период действия договора строительством не осваивался. Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства, заявления на оформление разрешения на строительство и согласования рабочей документации в адрес департамента архитектуры не поступало. Исходя из выше сказанного, следует, что в дальнейшем использование земельного участка для строительства многоэтажного капитального гаража и заключение договора аренды на прежних условиях не представляется возможным» (л.д. 5).

Не согласившись с отказом, содержащемся в письме Департамента от 13.02.2008 № 14-1015/8(08), Заявитель обжаловал его в суд.

Из материалов дела видно, что после истечения срока Договора аренды ПГСК «Юность» продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Администрации.

Полагая, что Договор аренды возобновлен на неопределенный срок, но необходимо его продление, Заявитель обратился в Департамент.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, если по истечении срока его действия арендатор продолжается пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя.

В этом случае каждая из сторон имеет право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в аренду сдано недвижимое имущество, то каждая из сторон должна предупредить о прекращении договора за 3 месяца. Вместе с тем договором может быть установлен для этого иной срок.

Стороны при заключении Договора аренды не воспользовались диспозитивной конструкцией названной нормы.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Договором аренды стороны предусмотрели расторжение договора путем одностороннего отказа Администрации (арендодателя) и Определили срок предупреждения в 10 календарных дней (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.3 Договора аренды арендодателю предоставлено право досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случаях:

невнесение арендной платы более двух раз за весь срок действия настоящего договора;

использование «Участка» не в состоянии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель;

использование «Участка» способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик «Участка»;

изъятия участка для муниципальных или государственных нужд;

-не исполнения «Арендатором» обязательств, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора.

При отказе «Арендодателя» от исполнения договора настоящий договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента письменного уведомления «Арендатора» о таком отказе.

Материалы дела не содержат письменного уведомления Администрации или Департамента об отказе от Договора аренды.

Представленные в материалы дела письма Департамента нельзя расценивать в качестве отказа от договора, поскольку они не содержат указаний на основания расторжения договора аренды, по которым предоставлено право арендодателю на односторонний отказ от договора в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что Департамент или Администрация направляла в адрес Заявителя возражения против продолжения арендных отношений по причине истечения срока действия Договора аренды, не представлено.

Исходя из того, что ПГСК «Юность» продолжает пользоваться земельным участком, на момент истечения действия договора Администрация не возражала против дальнейшего использования Заявителем этого земельного участка, и, принимая во внимание, что Администрация не направляла Обществу уведомление о расторжении Договора аренды с указанием причин отказа от договора как предусмотрено пунктом 2.1.3 договора, либо в соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что Договор аренды по истечении срока его действия возобновлен сторонами договора на неопределенный срок.

Таким образом, отношения по использованию земельного участка площадью 4 974 кв.м, имеющий кадастровый № 86:10:01 01 190:0038, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: п.Юность урегулированы действующим договором.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным отказа Департамента по продлению Договора аренды №168 от 26.03.2008 с ПГСК «Юность», выраженного в письме от 12.02.2008 №14-1015/8(08), отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Потребительскому гаражно-строительному комплексу «Юность» в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута по продлению Договора аренды №168 от 26.03.2008, выраженного в письме от 13.02.2008 № 14-1015/8(08) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Федоров