Судебная власть

Решение от 2008-11-27 №А76-22613/2008. По делу А76-22613/2008. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

27 ноября 2008 года Дело № А76-22613/2008-5-477

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.Н. Соцкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубликовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ф.И.О. Ф.И.О. ООО «Уралуниверсалсервис»,

о взыскании 74 047 руб. 00 коп.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: Лысова В.М. – представителя по доверенности № 6862 от 10.12.2007, выданной сроком по 31.12.2008, br>Установил:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, о взыскании убытков понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 74 047 руб. 00 коп. в порядке суброгации в соответствии со ст. 387, 965, 1064 ГК РФ (л.д. 3-4).

Определением суда от 26.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП и собственники транспортных средств Ф.И.О. Царев Виктор Алексеевич, ООО «Уралуниверсалсервис», г. Челябинск (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор рассмотрен по документам, представленным истцом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отклонил исковые требования по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 53).



Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и Павловой Светланой Петровной (страхователь) 22 мая 2008 заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки FIAT 178CYNIA Albea с государственным регистрационным номером M 485 BP 174, принадлежащий страхователю (страховой полис № 08710VLZ02623) (л.д. 7-8). Срок действия договора определен с 22 мая 2008 г. по 21 мая 2009 г.

Как видно из материалов дела, 11 июля 2008 г. в 08 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FIAT 178CYNIA Albea с государственным регистрационным номером M 485 BP 174 под управлением водителя Павловой С.П. и автомобиля марки Камаз-5410 с государственным регистрационным номером К 873 ОК 74, с п/п ЧМЗАП с государственным регистрационным номером АУ 7510 74, под управлением водителя Ф.И.О. собственник ООО «Уралуниверсалсервис», г. Челябинск (л.д. 12, оборот л.д. 11).

Виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Камаз-5410 с государственным регистрационным номером К 873 ОК 74, с п/п ЧМЗАП с государственным регистрационным номером АУ 7510 74 Царев Виктор Алексеевич, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который несвоевременно принял меры к снижению скорости и произвел столкновение с автомобилем марки FIAT 178 CYNIA Albea с государственным регистрационным номером M 485 BP 174, водитель Павлова С.П., о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2008 (л.д. 11).

В результате ДТП автомобиль марки FIAT 178 CYNIA Albea с государственным регистрационным номером M 485 BP 174, получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 51/07-28-01 от 28.07.2008 (л.д. 14).

Согласно отчету № 51/07-38-01 УИ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки FIAT 178 CYNIA Albea с государственным регистрационным номером M 485 BP 174 стоимость восстановительного ремонта без учетом амортизационного износа составила 53 890 руб. (л.д. 15-16).

Согласно счета на оплату № ООО01149 от 22.08.2008, и наряда-заказа № ООО02699 от 16.08.2008 выставленных ООО «БОВИД» расходы на восстановительный ремонт автомобиля марки FIAT 178 CYNIA Albea с государственным регистрационным номером M 485 BP 174 составили 74047 руб. 00 коп. (л.д. 18-19).

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства от 22.05.2008 (страховой полис № 08710VLZ02623

(л.д. 7-8) ОАО «Военно-страховая компания» приняло Решение о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 9) и произвело выплату в размере 74 047 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11926 от 03.09.2008 (л.д. 21).

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Камаз-5410 с государственным регистрационным номером К 873 ОК 74, с п/п ЧМЗАП с государственным регистрационным номером АУ 7510 74 ООО «Уралуниверсалсервис», водитель Царев В.А. был застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12), сведениями о ДТП (л.д. 11 оборот), и подтверждается ответчиком (л.д. 53), истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ о взыскании ущерба в размере 74 047 руб. 00 коп.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст.ст.387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.



Учитывая, что гражданская ответственность ООО «Уралуниверсалсервис», водителя Царева В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» и ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 74 047 руб. 00 коп. (л.д. 21), суд приходит у выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности ООО «Уралуниверсалсервис», водителя Царева В.А. в заявленном истцом размере 74 047 руб. 00 коп.

Размер ущерба подтвержден счетом на оплату № ООО01149 от 22.08.2008, и нарядом-заказом № ООО02699 от 16.08.2008 выставленных ООО «БОВИД» (л.д. 18-19), платежным поручением № 11926 от 03.09.2008 (л.д. 21).

Суд полагает, что ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии с условиями договора страхования правомерно произвело выплату суммы ущерба согласно счета на оплату выставленного СТОА ООО «БОВИД» согласно заявления страхователя (л.д. 20).

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 74 047 руб. 00 коп. ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064 ГК РФ, поскольку истцом представлены доказательства, что данные расходы были понесены самим страхователем и возмещены ему страховой компанией, в связи с чем у истца возникло право требования у страховщика заявленного ущерба в порядке суброгации.

Претензия в адрес ответчика истцом не направлялась, поскольку законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 2 721 руб. 41 коп. (л.д. 6), поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Челябинск 74 047 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 721 руб. 41 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.