Судебная власть

Решение от 27 ноября 2008 года № А76-25467/2008. По делу А76-25467/2008. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

27 ноября 2008 г. Дело № А76-25467/2008-53-627

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добронравовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Логинова Д.В. – главного специалиста отдела правовой работы, по доверенности № 01 от 26.08.2008.

от ответчика: Чернышевой С.А. – индивидуального предпринимателя.

Установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее именуемое – Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее именуемого – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления требования в судебном заседании поддержал в полном объеме/протокол с/з от 26.11.2008, л.д. 27-28/.



Предприниматель в судебном заседании пояснил, что не знал, какие именно, препараты подлежат продаже при наличии лицензии/протокол с/з от 26.11.2008, л.д. 27-28/.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Ленинскому району за основным государственным регистрационным номером 407744934000084, о чем заявителю выдано свидетельство серия 74 №004622261/л.д. 10/.

По факту осуществления Предпринимателем на территории ТК Зеленый, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 62, в отсутствие лицензии, торгово-закупочной деятельности, связанной с приемом, хранением, отпуском и продажей ветеринарных препаратов и лекарственных средств для животных, тем самым, нарушая п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 №416, зафиксированного актом проверки от 22.09.2008 №000375, старшим госинспектор отдела внутреннего ветеринарного надзор Управления Россельхознадзора по Челябинской области 23.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении №000306, квалифицировав действия предпринимателя по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ/л.д. 4-5/.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении торгово-закупочной деятельности, связанной с приемом, хранением, отпуском и продажей ветеринарных препаратов и лекарственных средств для животных без соответствующей лицензии.

В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статей 14.1 настоящего КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Исходя из существа правонарушения зафиксированного Управлением в акте проверки и установленным в протоколе об административном правонарушении, вменяемое в вину Предпринимателю правонарушение выразилось в осуществление ИП Чернышевой С.А. хранения и реализации ветеринарных препаратов и лекарственных средств без лицензии.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности, в данном случае хранения и реализации ветеринарных препаратов и лекарственных средств, без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении Управления о привлечении ИП Чернышеву С.А. к административной ответственности содержат неправильную квалификацию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.04 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять Решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Между тем, протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должен отвечать требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не позволяет конкретно установить, какие именно препараты ветеринарного назначения реализовывались предпринимателем в отсутствие соответствующей лицензии, акт проверки от 22.09.2008 №000375 данных сведений также не содержит, что не позволяет суду установить событие правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.



Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статей 64 АПК РФ, 26.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ обнаружен Управлением 22.09.2008, что зафиксировано в акте проверки от 22.09.2008, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности пропущен, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для привлечения индивидуального предпринимателя Чернышеву С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 208, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья Т.Н.Васильева