Судебная власть

Постановление от 24.11.2008 №А63-5751/2008. По делу А63-5751/2008. Российская Федерация.

Постановление

24 ноября 2008 года г. Ессентуки

Дело № А63-5751/2008-С6-24

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1949/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2008 по делу № А63-5751/2008-С6-24 по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции», г. Ставрополь к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь - Ф.И.О. (доверенность от 14.08.2008 № 86 сроком действия до 14.08.2009),

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» - не явились, извещены,

Установил:



Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Южное межрегиональное территориальное управление Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Ставропольскому краю (далее - территориальный отдел, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции», г. Ставрополь (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации. Заявление мотивировано тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2008 по делу № А63-5751/2008-С6-24 заявленные требования территориального отдела удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: блоки бетонные для стен подвалов: ФБС 24-4-6т в количестве 15 штук (марка бетона-M100, марка по морозостойкости F50, изготовитель: ООО «Строительные конструкции», дата изготовления: 07.07.2008 года). Решение мотивировано тем, что обществом не соблюдены требования стандартов, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, что составляет состав административного правонарушения предусмотренного статьей 19.19 Кодекса.

Не согласившись с принятым Решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных территориальным органом требований. Жалоба мотивированна тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель территориального отдела против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило. До начала судебного заседания предоставило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без представителя заинтересованного лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2008 по делу № А63-5751/2008-С6-24 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что Решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установить, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии: осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством РФ решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, начальником Территориального отдела (инспекции) госнадзора по Ставропольскому краю на основании обращения от 05.06.2008 № 539 издано распоряжение от 23.06.2008 № 358 о проведении проверки с 27.06.2008 по 27.07.2008 соблюдения ООО «Строительные конструкции» (Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Гагарина, 3а, г. Ставрополь, ул. Мира, 264-а) обязательных требований к продукции - блокам бетонным для стен подвалов (т.1, л.д. 27, 29).

Определениями территориального отдела от 27.06.2008 возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества и его генерального директора (т1, л.д. 24-25).

В результате проведения проверки деятельности общества с 27.06.2008 по 11.07.2008 на производственной базе, расположенной по адресу Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Гагарина, 3-а, было выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований стандартов.

11 июля 2008 года в присутствии начальника ООК общества Сухановой М.Н. составлен акт проверки № 317 блоков бетонных для стен подвалов (т.1 л.д. 6-8). Выявлены нарушения обязательных требований НД.

11 июля 2008 года территориальным отделом выдано предписание руководителю общества Жиренкину И.В. устранит выявленные нарушения в срок до 11.10.2008 (т.1 л.д. 5).

По факту проведенной проверки 11.07.2008 должностным лицом территориального отдела в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении № 317/96. Протокол подписан генеральным директором без указания возражений (т.1 л.д. 4).



На основании составленного протокола территориальный отдел 11.07.2008 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса административная ответственность наступает за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случае: предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статье 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов, или сведений необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом первой инстанции на основании представленных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ООО «Строительные конструкции» нарушены требования стандартов:

ГОСТ 13579-78 «Блоки бетонные для стен подвалов. Технические условия» п.п. 2.1, 2.2. 2.5, 4.1; ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» п.п. 5.3.1, 5.3.2; ГОСТ 18105-86 «Бетоны. Правила контроля прочности» п. 1.1:

ГОСТ 7473-94 “Смеси бетонные. Технические условия“ п. 4.2; ГОСТ 26633-91 “Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия“ п.п. 1.4.2, 2.6; ГОСТ 27006-86 “Бетоны. Правила подбора составов“ п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.8, р.2, 3.2-3.4, 3.17 при реализации блоков бетонных для стен подвалов по следующим показателям:

по информации для потребителя, предоставляемой в паспортах качества на блоки.

В паспорте качества на блоки приводятся следующие характеристики продукции: марка бетона по морозостойкости - F 50, марка бетона по прочности М 100, отпускная прочность бетона - 70 %. Фактически марка по морозостойкости не устанавливалась, бетон блоков на морозостойкость не испытывался ни при подборе состава бетона, ни периодически, а именно, 1 раз в 6 месяцев и при изменении применяемых материалов (ГОСТ 13015, ГОСТ 13579). Марку бетона блоков по прочности и отпускную прочность бетона изготовитель не может гарантировать, так как указанные показатели оцениваются без учета однородности прочности, что недопустимо (ГОСТ 18105). То есть приобретатель продукции вводится в заблуждение;

по правилам контроля прочности бетона (по ГОСТ 18105 контроль прочности без учета характеристик однородности прочности не допускается);

по правилам приемки готовой продукции (испытания на морозостойкость бетона блоков, предусмотренные ГОСТ 13015 и ГОСТ 13579, не проводятся);

по качеству применяемого крупного заполнителя.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при подборе состава бетона, проведенном в 2004 году, был использован щебень по ГОСТ 8267 с определенными техническими характеристиками, в том числе по содержанию вредных компонентов и примесей, которые снижают прочность и долговечность бетона, вызывают ухудшение качества поверхности и внутреннюю коррозию бетона, коррозию арматуры в бетоне. На этот щебень имелись паспорта качества, гарантирующие эти техническими характеристиками, в том числе и содержание вредных компонентов и примесей. На основании результатов подбора состава бетона по ГОСТ 27006 на предприятии разработаны и утверждены руководителем предприятия 14.01.2004 года нормы расхода материалов для производства бетонных и железобетонных конструкций и изделий, которыми предприятие пользуется по настоящее время. Фактически же вместо щебня используется гравий, выделенный из песчано-гравийной смеси по ГОСТ 23735 путем его рассева. То есть применяется совсем другой по виду и техническим характеристикам, в том числе по содержанию вредных компонентов и примесей, материал.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что обществом не соблюдены требования стандартов, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Ответственность за несоблюдение указанных стандартов предусмотрена статьей 19.19 Кодекса.

Таким образом, факт наличия состава административного правонарушения в действиях общества установлен судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.07.2008 № 317/96 составленным должностным лицом территориального отдела в присутствии законного представителя юридического лица - генерального директора общества. Протокол как указывалось выше подписан директором без возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с п. 66 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса право составления протоколов по ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 19 КоАП РФ предоставлено должностным лицам органов стандартизации, метрологии и сертификации, к которым относится Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии с его территориальными органами.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных по ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 19 Кодекса и совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражным судом.

Таким образом, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности обратилось полномочное лицо, протокол об административном правонарушении содержит правильную юридическую квалификацию совершенного правонарушения, факт совершения административного правонарушения и наличие вины общества подтверждаются материалами дела. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения заявления не истек, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса, заявителем соблюден.

Согласно ст. 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.12.2003 №10964/03 следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

В рассматриваемом случае, административным органом соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, протокол составлен правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы на основании изложенного отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Суд первой инстанции, принимая Решение о привлечении общества к административной ответственности по ст. 19.19 КоАП РФ правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и Установилдоказательства, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное Решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Ставропольского края от 22.08.2008 по делу№А63-5751/2008-С6-24.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2008 по делу№А63-5751/2008-С6-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.М Мельников

А.Л. Фриев