Судебная власть

Постановление от 24 ноября 2008 года № А71-4117/2008. По делу А71-4117/2008. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Постановление

№ 17АП-8578/2008-АК

г. Пермь

24 ноября 2008 года Дело № А71-4117/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от истца – Акционерного коммерческого банка “Ижкомбанк“: Халиуллина И.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2008г.

от ответчика – Удмуртской республиканской общественной организации “Союз научных и инженерных общественных отделений“: Шаколина Н.А., удостоверение, доверенность от 19.05.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Удмуртской республиканской общественной организации “Союз научных и инженерных общественных отделений“

на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 сентября 2008 года



по делу № А71-4117/2008,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску Акционерного коммерческого банка “Ижкомбанк“

к Удмуртской республиканской общественной организации “Союз научных и инженерных общественных отделений“

о взыскании 233 781, 91 руб.

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) о взыскании с Удмуртской республиканской общественной организации «Союз научных и инженерных общественных отделений» (далее ответчик, организация) 477 736,47 руб., из них: 461 519,20 руб. долга и 16 217,27 руб. пени по договору о компенсации затрат по капитальному ремонту от 30.12.2005г. № 12/01.

Решением арбитражного суда от 18.09.2008г. (резолютивная часть от 16.09.2008г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с Решением суда, организация направила апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, полагая, что в связи с прекращением права собственности на арендуемое помещение организации в мае 2007года, подлежит прекращению и договор о компенсации затрат по капитальному ремонту указанного помещения.

Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (далее истец, банк) против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель банка в судебном заседании пояснил, что односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен, при подаче встречного искового заявления ответчиком были нарушены требования ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Удмуртской республиканской общественной организацией «Союз научных и инженерных общественных отделений» (арендодатель) и Акционерным коммерческий банком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 22.04.2005г. № 02-12/18, в соответствии с которым банк получил во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 30, общей площадью 163,3 кв.м. для использования в уставных целях. Арендуемые помещения переданы арендатору по двустороннему акту приема-передачи от 03.05.2005г. (л.д. 15). Согласно п. 2.2 договора арендодатель обязался производить капитальный ремонт арендуемых помещений за свой счет.

В дальнейшем в соответствии с договором о компенсации сумм затрат по капитальному ремонту от 30.12.2005г. № 12/01 организация взяла на себя обязательство по компенсации банку затрат в размере 2 769 115,22 руб., понесенных в связи с проведением капитального ремонта арендуемых помещений, а именно: проведением проектно-изыскательских работ, общестроительных работ, изготовлением защитных роллетов (жалюзи). Согласно п. 2.2 данного договора за нарушение порядка оплаты компенсационных выплат арендодатель оплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России на день оплаты пени, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 309, 310, 330, 616 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и пени.



Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Факт проведения капитального ремонта арендуемых помещений в соответствии с приложением № 1 к договору от 30.12.2005г. № 12/01 материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается (накладные, акты, счета-фактуры – л.д. 18-27).

Установив наличие у организации задолженности по выплате компенсационных сумм затрат, понесенных банком, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о ее взыскании в размере 461 519,20 руб. за период с декабря 2007 года по июль 2008 года и пени в сумме 16 217,27 руб. за тот же период (расчет сумм иска – л.д. 37).

Ссылка организации на то обстоятельство, что обязательства по договору о компенсации сумм затрат от 30.12.2005г. № 12/01 прекращены с момента отчуждения нежилых помещений, подлежит отклонению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что в договоре о компенсации сумм затрат по капитальному ремонту от 30.12.2005г. № 12/01 стороны Определили срок его действия до исполнения своих обязательств по договору.

Данный договор в соответствии с его условиями может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе банка при задержке компенсации затрат свыше, чем на 2 месяца подряд, путем направления уведомления в адрес организации (п. 5.3 договора – л.д. 16 оборот).

Доказательств расторжения сторонами договора от 30.12.2005г. № 12/01 взаимным соглашением, либо в одностороннем порядке банком материалы дела не содержат.

Само по себе отчуждение арендуемых помещений в собственность первоначально ООО «КОМОС-Капитал» (в апреле-мае 2007года), а затем банку (в октябре 2007 года) не влечет прекращение обязательств организации перед банком по договору о компенсации сумм затрат по капитальному ремонту.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 451 ГК РФ отклонены апелляционным судом. По смыслу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может послужить основанием для изменения или расторжения договора, если такие обстоятельства находились вне контроля сторон, то есть должно присутствовать изменение объективных факторов (экономических, правовых или иных), существовавших на момент заключения договора.

В рассматриваемом случае принятие решения о продаже здания на основании решения конференции общественной организации нельзя признать объективным фактором, находящимся вне контроля ответчика как стороны договора и собственника здания. Кроме того, по данному вопросу следует согласиться с позицией истца в том, что ответчик, продавая здание третьему лицу (не банку) включил стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом в цену здания. Следовательно, покупая здание от третьего лица, банк оплатил такие улучшения в составе цены самого здания.

Представленные по делу доказательства и доводы сторон суд первой инстанции оценил полно и объективно, оснований для переоценки его выводов апелляционный суд не усматривает.

Поданное при рассмотрении дела встречное исковое заявление организации о расторжении договора о компенсации сумм затрат от 30.12.2005г. № 12/01 в связи с существенным изменением обстоятельств возвращено определением суда от 16.09.2008 г. (л.д. 86-87). Ответчик определение суда от 16.09.2008 г. отдельно в установленный срок не обжаловал, в апелляционной жалобе на Решение от 18.09.2008 г. самостоятельное требование о пересмотре определения не заявил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его пересмотра в порядке ст. 272 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2008 года по делу № А71-4117/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удмуртской республиканской общественной организации «Союз научных и инженерных общественных отделений» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ясикова

Судьи

Риб

Щеклеина