Судебная власть

Постановление от 24.11.2008 №А43-8566/2008. По делу А43-8566/2008. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

Постановление

г. Владимир

24 ноября 2008 года Дело № А43-8566/2008-41-288

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2008, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по делу № А43-8566/2008-41-288 по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Нижегородскому открытому акционерному обществу «Печать», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Нижнего Новгорода, об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление № 57730);

от ответчика – не явился, извещён (уведомление № 57729);

от третьего лица - не явился, извещён (уведомление № 57728),

Установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Нижегородскому открытому акционерному обществу «Печать» (далее – НОАО «Печать») об обязании ответчика в двухнедельный срок освободить земельный участок площадью 7,60 кв.м, расположенный в границах чертежа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода №36-М по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, остановка «Сормовский поворот», от временного павильона по продаже печатной продукции.



К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 25 августа 2008 года Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

НОАО «Печать», не согласившись с принятым по делу Решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что НОАО «Печать» является добросовестным арендатором, вовремя вносящим плату. 05.09.2007 ответчик подал заявку на оформление договора, но договор аренды так и не был заключен, так как НОАО «Печать» не получило Постановление главы администрации г. Н.Новгорода о согласовании границ земельного участка.

По мнению заявителя, обязанность по регистрации договора аренды № 03046/02 была возложена на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

Кроме того, считает, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, впоследствии Министерство, уклонились от государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также в нарушение статьи 9 Закона Нижегородской области «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Министерство не издало распорядительного акта по предоставлению земельного участка ответчику.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2000 года между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и НОАО «Печать» (арендатор) подписан договор №03046/02 аренды земельного участка площадью 7,6 кв.м, расположенного в границах чертежа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода №36-М по адресу: город Нижний Новгород, Московское шоссе, остановка «Сормовский поворот». Срок договора установлен до 13.03.2003.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона Нижегородской области №192-З от 13.12.2005 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области определяет исполнительные органы государственной власти Нижегородской области, уполномоченные по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

В постановлении Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31 (в редакции постановления №25 от 24.01.2007) «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области» установлено, что управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Нижнем Новгороде, осуществляет министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.



Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что НОАО «Печать» пользуется земельным участком без правовых оснований.

В силу положений статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал договор аренды №03046/02 незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации договора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, у НОАО «Печать» отсутствуют правовые основания для пользования спорным земельным участком.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для использования земельного участка со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены ввиду несостоятельности.

Факт отсутствия обращения арендодателя с заявлением о государственной регистрации договора аренды не имеет правового значения для решения вопроса о признание его незаключенным. Кроме того, ответчик имел полное право обратиться в регистрационный орган для решения указанного вопроса.

В случае, если ответчик полагает, что истец необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора аренды либо совершает иные неправомерные действия, нарушая земельное законодательство, НОАО «Печать» вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования Министерства.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 августа 2008 года по делу №А43-8566/2008-41-288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

Е.Н. Беляков

А.И. Вечканов