Судебная власть

Постановление от 24 ноября 2008 года № А14-13683/2007. По делу А14-13683/2007. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«24» ноября 2008 г. Дело А14-13683-2007/448/30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Правдик А.Н.,

при участии:

от ТУФА УФИ по Воронежской области: Мищенко М.А., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность №12-6707 от 07.12.2007 г., удостоверение №34 выдано ТУФА УФИ по Воронежской области 01.08.2007 г.;

от ОАО «Конный завод «Чесменский»: Лискин А.В., адвокат, ордер №50 от 14.11.2008 г., доверенность б/н от 22.01.2008 г., удостоверение №1838 выдано УФРС по Воронежской области 19.10.2007 г.



от Государственной инспекции охраны историко-культурного наследия Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления Россвязьохранкультуры по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ГУГИ по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Управления культуры и туризма Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУФА УФИ по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 года по делу №А14-13683-2007/448/30 (судья Шулепова Л.В.), по иску ОАО «Конный завод» «Чесменский» к ТУФА УФИ по Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц Государственной инспекции охраны историко-культурного наследия Воронежской области, Управления Россвязьохранкультуры по Воронежской области, ГУГИ по Воронежской области, Управления культуры и туризма Воронежской области, о признании первоочередного права на выкуп имущества.

Установил:

Открытое акционерное общество «Конный завод» «Чесменский» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании первоочередного права на приобретение памятника градостроительства и архитектуры федерального значения «Ансамбль Чесменского конного завода», включающего в себя:

«Корпус конюшни большого манежа»:

-племенная конюшня №1 литер 1 В, общей площадью 7717,3 кв.м.,1-этажное,1795 года постройки;

-племенная конюшня №2 литер 1А, общей площадью 644,1 кв.м., одноэтажное,1795 года постройки;

-племенная конюшня №3 литер 1Л, общей площадью 695,2 кв.м., одноэтажная,1795 года постройки;

племенная конюшня №4 литер 1Д, общей площадью 563,3 кв.м., одноэтажное, 1775 года постройки;

большой манеж литер 1 Б,общей площадью 850,9 кв.м., одноэтажное,1775 года постройки;

«Корпус конюшен и малого манежа»:

заводская конюшня литер 13, общей площадью 204,1 кв.м.одноэтажное,1795 года постройки;



племенной жеребятник №5 литер 1К, общей площадью 204,1 кв.м. одноэтаж­ное, 1795 года постройки;

-племенной жеребятник №6 литер 1Ж, общей площадью 284,4 кв.м. одноэтажное,1795 года постройки;

-племенной жеребятник №7 литер 1Н, общей площадью 912,1 кв.м. одноэтаж­ное, 1795 года постройки;

«Дом управляющего» литер 1А, общей площадью 466,8 кв.м., одноэтажное,1894 года постройки;

Здание «Амбар» литер 1А, общей 279,9 кв.м.одноэтажное, 1900 года построй­ки.

Здание «Постоялый двор» (гостиница) литер 1А, общей площадью 652,6 кв.м. двухэтажное, 1889 года постройки.

Парк,Х1Х века, состоящий из многолетних насаждений, общей площадью 48 000 квадратных метров(согласно паспорта объекта зеленых насаждений изго­товленного по состоянию на декабрь 2007 г.).

Беседка в парке. XIX века литер 1Г общей площадью 8,1 кв.м.

Верхний пруд 1795 года образования, литер 1А, технический паспорт гидро­технического сооружения № 22942.

Средний пруд,1795 года образования, литер 1А,техническиц паспорт гидро­технического сооружения № 22943.

Нижний пруд, 1795 года образования, литер 1А, технический паспорт гидро­технического сооружения № 22944.

Ворота, изготовленные в конце ХУ111- начале XIX века.

Здание «Дом для прислуги», построенное в XIX веке, литер А, общей площа­дью 210,2 кв.м. одноэтажное.

Комплекс «Усадьба приказчика», построенный в XIX веке, состоящий из : -здание «жилой дом» (руинированное состояние);

-здание» амбар» (руинированное состояние);

-здание «Лавки» (руинированное состояние);

Здание «Ветеринарного лазарета» (руинированное состояние).

(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 11.11.2008г. исковые требования удовлетворены, за открытым акционерным обществом «Конный завод «Чесмен­ский» Воронежская область Бобровский район с. Чесменка признано первоочередное пра­во на приобретение памятника градостроительства и архитектуры федерального значения «Ансамбль Чесменского конного завода», включающего в себя вышеперечисленные объекты.

Не согласившись с Решением суда, ТУФА УФИ по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что, при принятии оспариваемого решения судом не учтен статус истребуемого имущества, а также отсутствие решения его собственника на продажу спорного памятника градостроительства и архитектуры федерального значения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое Решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое Решение законным и обоснованным.

Государственная инспекция охраны историко-культурного наследия Воронежской области в представленном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по мотиву того, что признание первоочередного права на приобретение испрашиваемого памятника не нарушает правомочий собственника по распоряжению спорным имуществом, поскольку не обязывает ответчика совершить какие-либо действия, направленные на его отчуждение.

От третьего лица - Управления Россвязьохранкультуры по Воронежской области поступило ходатайство об исключении названного третьего лица из числа участников процесса по данному делу по мотиву того, что функции по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав переданы Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

Ходатайство отклонено протокольным определением, вынесенным судом в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исключение третьего лица судом апелляционной инстанции из числа участников арбитражного процесса нормами процессуального права (ст. 51 АПК РФ) не предусмотрено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Государственной инспекции охраны историко-культурного наследия Воронежской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает оспариваемое Решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2004г. Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод «Чесменский» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Конный завод» «Чесменский».

В состав приватизированного имущества не был включен объект - «Ансамбль Чесменского конного завода», входящий в имущественный комплекс приватизированного предприятия, являющийся памятником градостроительства и архитектуры федерального значения, принятый под государственную охрану и включающий комплекс имущества из 14 наименований, перечисленных в описательной части данного судебного акта.

Полагая, что ОАО «Конный завод» «Чесменский» имеет первоочередное право на приобретение памятника градостроительства и архитектуры федерального значения «Ансамбль Чесменского конного завода», акционерное общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод «Чесменский», все его имущество, находящееся у него на балансе, в том числе и спорные объекты в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 (приложение 1) до момента приватизации, а также не вошедшее в уставный капитал созданного ОАО «Конный завод» «Чесменский» являлись федеральной собственностью.

В соответствии с Приложением 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 63 Федерального закона РФ №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах куль­турного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федера­ции», действующей в период приватизации предприятия истца, приватизация объектов культурного наследия федерального значения приостановлена до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской федерации и муниципальную собственность.

Федеральным законом РФ №258 от 29.12.06 г были внесены изменения в статью 63 вышеназванного закона и приостановление приватизации объектов культурного наследия федерального значения отменено.

Статьей 29 Федерального закона РФ №178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О привати­зации государственного и муниципального имущества» установлено, что объек­ты культурного наследия(памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способа­ми, которые установлены данным законом, при условии их обременения обяза­тельствами по содержанию, сохранению и использованию.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона РФ №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах куль­турного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федера­ции» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 21.12.2001 г. при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

При этом в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник наделен правом распоряжаться своим имуществом.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Воронежской области, прежде всего, исходил из требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из правомочий собственника в целом.

Признание за истцом первоочередного пра­ва на приобретение памятника градостроительства и архитектуры федерального значения «Ансамбль Чесменского конного завода», не сопряжено с действительными правомочиями собственника спорного имущества, поскольку не умаляет его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Указание в резолютивной части решения на первоочередное пра­во на приобретение имущества за ОАО «Конный завод», не является переходом права собственности на движимые и недвижимые объекты исторического и культурного наследия федерального значения, а также не обязывает собственника каким-либо образом распорядиться спорным имуществом, а всего лишь наделяет ОАО «Конный завод» «Чесменский» правовым статусом первоочередника в случае принятия собственником решения о продаже спорного имущества.

В силу изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального права при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 августа 2008 года по делу №А14-13683/2007/448/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУФА УФИ по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Л.М. Мокроусова

Судьи: А.И. Поротиков

Федоров