Судебная власть

Решение от 24 ноября 2008 года № А68-8964/2008. По делу А68-8964/2008. Тульская область.

Решение

г.Тула

«24» ноября 2008 г. Дело № А68-8964/08-652/5

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Драчена А.В.

протокол вела секретарь судебного заседания Пименова О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Ф.И.О. br>
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области

об оспаривании действий по направлению исполнительных листов в ОСП Киреевского района Тульской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Сладких Л.С. – по доверенности от 15.08.2007 г.

от УФССП по Тульской области – представитель Морозова Ю.В. – по доверенности от 19.02.2008 г.

Установил:

Петрушкина Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УФССП по Тульской области выразившихся в направлении исполнительных листов письмом от 10.11.2008 г. №71-02-07-7469 в ОСП Киреевского района и обязании ответчика направить исполнительные листы в другое ОСП.

Заявительница указала, что исполнительные листы выданы на основании решений Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-493/07-58/5 и должником по ним является подразделение судебных приставов – ОСП Киреевского района Тульской области.

Решения Арбитражного суда от 28.03.2007 г. и от 22.04 2008 г. подразделением судебных приставов не исполнялись, в связи с чем Петрушкина Н.В. ходатайствовала перед судом о выдаче исполнительных листов.



Согласно разъяснениям Арбитражного суда Тульской области исполнительные листы были направлены в УФССП по Тульской области для решения вопроса, где должно быть возбуждено исполнительное производство в соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительные листы были направлены УФССП по Тульской области должнику по исполнительным листам – подразделению судебных приставов по Киреевскому району Тульской области. До сегодняшнего дня указанные судебные акты не исполнены, в связи с чем нарушены права заявительницы.

Представитель заявительницы ходатайствовал о вынесении частного определения в адрес руководителя УФССП по Тульской области в связи со злостным неисполнением решений суда в течение длительного периода времени государственным органом, уполномоченным исполнять такие решения.

Представитель УФССП по Тульской области пояснила, что исполнительные листы были направлены в ОСП Киреевского района ошибочно. Письмом 20.11.2008 г. №23426 они возвращены в Управление и 21.11.2008 г. переданы в ОСП Привокзального района г.Тулы для организации принудительного исполнения.

В связи с тем, что исполнено требование заявительницы о передаче исполнительных листов для исполнения в иное подразделение судебных приставов просила производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,

суд Установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2007 г. по делу №А68-493/07-58/5 были частично удовлетворены требования ИП Петрушкиной Н.В. и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области Себякина А.А., выразившееся в невыдаче собственнику арестованного имущества, должнику и третьим лицам постановления об установлении режима беспрепятственного доступа Петрушкиной Н.В. к арестованному и переданному ей на хранение нежилому зданию общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит.А, находящемуся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Шварцевский, ул.Менделеева, д.5-а, содержащего основные условия такого режима как противоречащее п.4 постановления Правительства РФ от 07.07.1998 г. №723 «Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества», ст.53 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Устраняя допущенное нарушение права суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области Себякина А.А., выдать собственнику арестованного имущества, должнику и третьим лицам Постановление об установлении режима беспрепятственного доступа Петрушкиной Н.В. к арестованному и переданному ей на хранение нежилому зданию общей площадью 765,5 кв.м., год постройки 1972, лит.А, находящемуся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Шварцевский, ул.Менделеева, д.5-а, содержащее основные условия такого режима в соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 07.07.1998 г. №723 «Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» в течение пяти дней с момента принятия настоящего решения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2008 г. Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2007 г. и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г. по делу №А68-493/07-58/5 в части отказа в удовлетворении требований ИП Петрушкиной Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по истребованию копии технического паспорта арестованного имущества из Киреевского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» отменено и дело направлено в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения Арбитражным судом Тульской области принято Решение от 22.04.2008 г., которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района Тульской области Себякина А.А., выразившееся в непринятии мер к истребованию от Киреевского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» копии (дубликата) технического паспорта арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., год постройки1972, лит.А, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Шварцевский, ул.Менделеева, д.5а и оценке арестованного и переданного на хранение Петрушкиной Н.В. имущества как противоречащее ст.52 Закона РФ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 постановления Правительства РФ от 07.07.1998 г. №723 «Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества».

Также суд обязал ОСП Киреевского района Тульской области истребовать от Киреевского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация» копию (дубликат) технического паспорта арестованного нежилого здания общей площадью 765,5 кв.м., год постройки1972, лит.А, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Шварцевский, ул.Менделеева, д.5а и произвести оценку указанного имущества в порядке, определенном ст.85 Закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указал, что Решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.7 ст.201 АПК РФ.

Обязывая совершить определенные действия ОСП Киреевского района Тульской области суд учел то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Себякин А.А. на момент его принятия не работал в ОСП Киреевского района Тульской области.

Данное Решение оставлено без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г.



На основании заявления Петрушкиной Н.В. о выдаче исполнительных листов по указанным судебным актам 25.04.2008 г. Арбитражным судом Тульской области были выданы исполнительные листы №А68-011257 и №А68-011258. Одновременно, в письме от 25.04.2008 г. суд указал, что данные исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в соответствии с требованиями ч.4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должником в данных исполнительных листах было указано подразделение судебных приставов – ОСП Киреевского района Тульской области.

В связи с тем, что вышеуказанные судебные акты арбитражного суда не были исполнены добровольно заявительница направила исполнительные листы в УФССП по Тульской области.

Письмом от 10.11.2008 г. №71-02-07-7469 исполнительные листы №А68-011258 и №А68-011257 от 25.04.2008 г. были направлены Управлением ФССП по Тульской области в ОСП Киреевского района Тульской области для решения вопроса в порядке ст.30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письмом от 20.11.2008 г. ОСП Киреевского района Тульской области возвратил данные исполнительные листы в УФССП по Тульской области, которое 21.11.2008 г. передало их в ОСП Привокзального района г.Тулы.

Исполнение решения арбитражного суда является стадией арбитражного судопроизводства.

Статья 19 Конституции РФ провозглашает принцип равенства всех перед законом и судом.

Статья 8 АПК РФ устанавливает принцип равноправия сторон, согласно которому стороны пользуются равными правами, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регулирует ситуации принудительного исполнения решения суда, в случаях, когда лицом, обязанным совершить определенные действия выступает судебный пристав-исполнитель либо подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, такие ситуации не исключены на практике.

В рассматриваемом случае принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда потребовалось вследствие неисполнения их в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем и ОСП Киреевского района Тульской области.

Исходя из принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе недопустима ситуация, когда принудительное исполнение решения суда и контроль за его исполнением поручается непосредственно тому подразделению судебных приставов, которое обязано совершить определенные действия.

В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Часть 9 ст.33 указанного Закона предусматривает полномочия главного судебного пристава субъекта РФ передавать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое.

На основе анализа указанных норм суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае главный судебный пристав Тульской области должен был передать поступившие исполнительные листы №А68-011258 и №А68-011257 от 25.04.2008 г. в иное подразделение судебных приставов, нежели ОСП Киреевского района Тульской области, которое обязано совершить определенные судом действия.

Вместе с тем, решения по данному вопросу главным судебным приставом принято не было вовсе, а исполнительные листы направлены в ОСП Киреевского района письмом начальника отдела ОИП.

Оспариваемыми действиями нарушены ст.19 Конституции РФ, ст.8 АПК РФ, ч.4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы Петрушкиной Н.В.

Установив все указанные обстоятельства, суд считает необходимым рассматривать дело по существу.

Прекратить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ возможно только в случае, если отменен оспариваемый ненормативный правовой акт и суд установит, что он не нарушал законные права и интересы заявителя.

В данном случае оспариваются действия государственного органа и суд пришел к выводу, что они нарушали права и законные интересы Петрушкиной Н.В.

Таким образом, ходатайство УФССП по Тульской области о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Поскольку допущенное нарушение устранено ответчиком добровольно и исполнительные листы переданы в другое подразделение судебных приставов суд не находит оснований для понуждения ответчика к устранению допущенных нарушений в порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ.

Заявленное представителем Петрушкиной Н.В. устное ходатайство о вынесении частного определения в адрес руководителя УФССП по Тульской области подлежит отклонению, так как АПК РФ не предусматривает права арбитражного суда выносить такого рода определения, равно как не содержит такого вида определений.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Ходатайство Управления ФССП по Тульской области о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Заявление ИП Ф.И.О. удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления ФССП по Тульской области по направлению исполнительных листов Арбитражного суда Тульской области №А68-011258 от 25.04.2008 г. и №А68-011257 от 25.04.2008 г. в ОСП Киреевского района Тульской области, выраженные в письме от 10.11.2008 г. №71-02-07-7469 как противоречащие ст.19 Конституции РФ, ст.8 АПК РФ, ч.4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ходатайство представителя Петрушкиной Н.В. о вынесении частного определения в отношении руководителя УФССП по Тульской области оставить без удовлетворения.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А.В. Драчен