Судебная власть

Решение от 24 ноября 2008 года № А27-11249/2008. По делу А27-11249/2008. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

WWW.KEMEROVO.ARBITR.RU

Именем Российской Федерации Решение

г. Кемерово Дело № А27-11249/2008-1

Дата оглашения резолютивной части решения: 17.11.2008

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 24.11.2008

Дата принятия решения: 24.11.2008

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе:

судьи А.А. Филатова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Филатовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Березовский, Кемеровская область

к Администрации города Березовский, г. Березовский, Кемеровская область

о признании права собственности

при участии:



от истца: н/я (уведомлён)

от ответчика: н/я (уведомлён)

Установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Владимир Александрович, г. Березовский, Кемеровская область обратился с иском к Администрации города Березовский, г. Березовский, Кемеровская область о признании права собственности на недвижимое имущество здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Берёзовский, ул. Н.Барзас, 1А.

Иск основан на том, что вышеназванный объект недвижимости приобретён истцом по возмездной сделке, общество продавца прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией, истцу необходимо зарегистрировать переход права собственности, спорное имущество находится на территории населённого пункта города Берёзовский.

Правовое обоснование иска статьи 209, 210, 213, 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования требований истец указал, в том числе, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, из текста искового заявления, представленного документального обоснования и пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что истец не обосновывает возникновение права на спорное имущество фактом возведения самовольной постройки, а основывает своё право на возмездной сделке.

Ответчик иск оспорил, указав, что не владеет спорным имуществом, не оспаривает право собственности истца на имущество, являющееся предметом иска, не заявляет на него какие-либо притязания.

Стороны уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Дело, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из объяснений представителей сторон в предварительном судебном заседании и письменных документов следует, что 03.12.2001 открытым акционерным обществом «Бирюлинская автобаза», г. Берёзовский, в лице конкурсного управляющего Графовой Г. А., (продавец) и Ф.И.О. г. Берёзовский (покупатель) подписан договор купли-продажи здания механического цеха, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Берёзовский, ул. Нижний Барзас, 1А.

Государственная регистрация права продавца и перехода права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке не производилась.

Из письма Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области от 21.08.2008 № 16-04-40/07972 следует, что открытое акционерное общество «Бирюлинская автобаза» 01.11.2004 снято с учёта, в связи с завершением конкурсного производства.

Настоящее требование истцом заявлено, в связи с необходимостью государственной регистрации права собственности на спорное имущество.



Способ защиты своего нарушенного права истец избрал, исходя из положений статей. 209, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предполагает наличие прямого спора между лицами, имеющими притязания на спорное имущество, факта владения имуществом ответчиком, наличия зарегистрированного права на имущество у ответчика.

Однако, истец не обосновал надлежащими доказательствами правомерность заявленных требований к ответчику, исходя из предмета и оснований иска, избранного способа защиты своего нарушенного права.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые согласно Закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан представить Арбитражному суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Ответчиками по таким искам выступают лица, тем или иным образом оспаривающие право собственности истца.

Признание судом принадлежности права собственности на имущество тому или иному лицу, в рамках искового производства, направлено на разРешение вопросов относительно наличия у лица этого права, при обстоятельствах уже имеющегося конфликта (спора) по поводу данного имущества.

В судебном порядке право собственности на имущество с заявленным основанием, при наличии владения истцом данным имуществом, отсутствии оспаривания кем-либо сделки и права собственности на данное имущество, установлено быть не может.

Администрация города Берёзовского, привлеченная по рассматриваемому делу в качестве ответчика, не владеет спорным имуществом, притязания на данное имущество к истцу не заявляет. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и справки Комитета по управлению муниципальным имуществом города Берёзовский от 05.11.2008 № 1097 следует, что спорное имущество не значится в реестре муниципального имущества города Берёзовский. Документальное подтверждение нарушения своих прав и законных интересов ответчиком истец не представил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска с заявленным предметом и основаниями.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор между сторонами относительно данного имущества отсутствует, законность и обоснованность заявленных к ответчику требований истец не доказал.

Иск не подлежит удовлетворению.

При наличии нарушений прав и законных интересов истца, он вправе защитить их в установленном законом порядке, избрав правильный, основанный на законе, способ защиты нарушенного права.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Кемеровская область, г. Березовский (Свидетельство от 20.09.2004 серия 42 № 002116072) выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 10 277 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А. А. Филатов