Судебная власть

Решение от 24.11.2008 №А53-11244/2008. По делу А53-11244/2008. Ростовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а,

http://rostov.arbitr.ru

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-11244/2008-С2-18

«24» ноября 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Атроховой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой М.А.

при участии: представителей от истца: юрисконсульт Ерасов В.Г.по доверенности от 10.12.2007 г., начальник отдела продажи тепловой энергии Маросин И.А. по доверенности от 21.10.2008 г., от ответчика: председатель ТСЖ Зотова Г.Ф., представители: Калмыкова Н.А. – по доверенности № 060 от 01.11.2008 г., Якубовская А.М. по доверенности от 19.11.2008 г., Супрун Е.Е. по доверенности от 19.11.2008 г.,

от третьего лица: ведущий юрисконсульт Зайцева Е.М. по доверенности № 143 от 01.07.2008 г.

рассмотрев исковое заявление МУП «Теплокоммунэнерго» к ТСЖ «Солнечный берег»

о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 908 159 руб. 49 коп.,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» о взыскании 1 908 159 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.05.2007 г. по 29.05.2007 г. на основании договора № 15/8 от 01.05.2007 г.

Определением от 22.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8».



Ответчик возражает против исковых требований, полагая, что количество тепловой энергии, указанное в расчете истца, значительно завышено. В отзыве на иск указывает на то, что согласно расчету Товарищества, произведенному в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации №№ 306, 307 от 23.05.2006 г. и Поставновлением мэра г.Ростова-на-Дону от 12.12.2007 г. №1313, долг ответчика перед истцом по состоянию на 30.05.2008 г. составляет 651 128 руб. 14 коп.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования, указывая на неправомерность применения в расчетах с ресурсоснабжающими организациями нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2008 г., ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы договорной тепловой нагрузки дома № 6 по пер. Грибоедовский в г. Ростове-на-Дону (с учетом уточнения ходатайства, отраженного в протоколе судебного заседания).

Суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку величина тепловой нагрузки согласована при заключении договора энергоснабжения 15/8 от 01.05.2007г. и изменения в договор в установленном законом порядке не внесены. Экспертная проверка договорных величин теплопотребления выходит за рамки настоящего спора.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Предметом иска МУП «Теплокоммунэнерго» является взыскание с ТСЖ «Слонечный берег» задолженности за тепловую энергию, поданную в период с 01.05.2007 г. по 29.05.2007 г. на основании договора энергоснабжения № 15/8 от 01.05.2007 г.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела и установлено судом, МУП «Теплокомсмунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Солнечный берег» заключили договор энергоснабжения № 15/8 9, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Грибоедовский,6, а ТСЖ «Солнечный берег» (абонент) взяло на себя обязательство оплачивать потребленную тепловую энергию.

В свою очередь МУП «Теплокоммунэнерго» является абонентом по договору энергоснабжения № 1000 от 20.04.2007 г., заключенному с ОАО «ЮГК ТГК-8». В качестве субабонента в указанный договор включен жилой дом по пер. Грибоедовский,6 (Приложение №2).

Таким образом, в спорный период с 01.05.2007 г. по 29.05.2008 г. количество отпущенной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилого дома определялось на основании счетов ОАО «ЮГК ТГК-8».

Согласно представленной третьим лицом расшифровке счетов за указанный период жилому дому, управляемому ТСЖ «Солнечный берег», отпущено на отопление 1787,7 Гкал., на горячее водоснабжение – 2073,2 Гкал.

Данное количество с разбивкой по месяцам отражено в ежемесячно составляемых МУП «Теплокоммунэнерго» и ТСЖ «Солнечный берег» актах и выставленных товариществу счетах-фактурах. При этом акты за период с мая 2007 г.по май 2008 г. подписаны товариществом без замечаний, а сумма задолженности за тепловую энергию по состоянию на 29.05.2008 г., составляющая 1 908 159 руб. 49 коп., отражена в подписанном сторонами акте сверки расчетов.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения МУП «Теплокоммунэнерго» с иском в арбитражный суд.



Как указано выше, товариществом исковые требования признаются в части.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что спор между сторонами возник в связи с различным подходом к методике, подлежащей применению в связи с отсутствием прибора учета для определения количества тепловой энергии, потребленной для отопления и горячего водоснабжения жилого дома.

По мнению ответчика в своих взаимоотношениях стороны должны руководствоваться постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», а количество потребленной тепловой энергии связи с отсутствием приборов учета должно определяться по нормативам потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения, установленными постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 г. № 1404 и от 12.12.2007 г. №1313 « О порядке определения размера платы населением за отопление и горячее водоснабжение».

Данное мнение противоречит нормативным актам и условиям заключенного между сторонами договора.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 г. №307 (далее-Правила) регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг (в данном случае товариществом) и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в многоквартирных домах, тогда как в спорных правоотношениях ответчик по отношению к истцу выступает как потребитель тепловой энергии в силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил и условий договора энергоснабжения № 15/ 8 от 01.05.2007 г.

Согласно пункту 4.3 договора при отсутствии приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии»

ПР 34-70-010-85 по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам абонента с учетом отключения систем теплопотребления в спорный период (балансовый метод).

Третьим лицом ОАО «ЮГК ТГК-8) даны письменные пояснениия по методике расчета, предусмотренной «Правилами учета отпуска тепловой энергии», согласно которым общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентами, определяется как разность между фактическим полезным отпуском и количеством потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенным по приборам потребителей, имеющих узлы учета. Указанная разность распределяется между потребителями, не имеющими УУТЭ, пропорционально договорным расчетным нагрузкам по алгоритмам, приведенным в разделе 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии». После распределения полезного отпуска всем абонентам производится определение стоимости потребления каждого абонента с учетом действующих тарифов.

Согласно представленному третьим лицом расчету за период с мая 2007 г. по май 2008 г. МУП «Теплокоммунэнерго» на объект жилой дом по пер. Грибоедовский, 6 была отпущена тепловая энергия в следующем количестве: отопление – 1 787,7 Гкал, горячее водоснабжение - 2 073,2 Гкал, 37 731 куб.м.

Из указанного расчета следует, что количество тепловой энергии, отпущенное в спорный период ТСЖ «Солнечный берег» определено в соответствии с приведенной методикой на основании предусмотренных в пункте 2.1 договора энергоснабжения 15/8 тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение (0,992 Гкал/ч и 0,767 Гкал/ч соответственно. Данный расчет соответствует условиям договора и признается судом правильным.

Довод ответчика о завышении договорных нагрузок не может быть принят во внимание, поскольку изменения в договор в установленном законом порядке не вносились. Следует отметить, что указанные тепловые нагрузки соответствуют тепловым нагрузкам по названному жилому дому, включенным в условия договора № 101/3 от 01.01.2006 г., заключенного между МУП «Теплокоммунэнерго» и МУП «ЖЭУ-2».

Таким образом, суд считает обоснованным применение истцом при и расчете количества потребленной тепловой энергии расчетного метода, основанного на условиях договора энергоснвабжения.

Согласно представленному в деле акту сверки расчетов по состоянию на 29.05.2008 г. задолженность товарищества перед энергоснабжающей организацией за определенное расчетным путем количество отпущенной в спорный период тепловой энергии составила 1 908 159 руб. 49 коп. Вместе с тем, из пояснений ответчика, представленных суду платежных поручений и акта сверки взаимных расчетов, составленного истцом по состоянию на 12.11.2008 г., следует, что в период с апреля по ноябрь 2008 г. ответчиком произведена оплата за спорные месяцы в общей сумме 555 371 руб. 54 коп. Кроме того, платежным поручением № 214 от 19.11.2008 г. товарищество оплатило тепловую энергию, отпущенную на отопление в апреле 2008 г., в сумме 73 000 руб.

Таким образом, на момент принятия решения ответчиком перечислено истцу в счет оплаты потребленной с мая 2007 г. по май 2008 г. тепловой энергии 628 371 руб. 54 коп., следовательно, задолженность уменьшилась до 1 279 787 руб. 95 коп.

Суд не может принять во внимание представленное ответчиком платежное поручение № 213 от 19.11.2008г. на сумму 67 153 руб. 89 коп., поскольку денежные средства по нему перечислены в счет оплаты горячего водоснабжения за октябрь 2008 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования МУП «Теплокоммунэнерго» о взыскании с ТСЖ «Солнечный берег» задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 279 787 руб. 95 коп.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что частичное погашение долга произведено после предъявления иска в арбитражный суд, возлагаются на ответчика. Вместе с тем, учитывая тяжелое материальное положение ТСТ «Солнечный берег», суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до минимального размера.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ТСЖ «Солнечный берег» в пользу МУП «Теплокоммунэнерго»

1 279 787 руб. 95 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Солнечный берег» в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Атрохова