Судебная власть

Постановление от 24.11.2008 №А60-19222/2008. По делу А60-19222/2008. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-8262/2008-ГК

г. Пермь

24 ноября 2008г. Дело № А60-19222/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца ООО «Транс-Сибирская лесная компания» - Ашинская Е.Г., доверенность от 04.06.2008г., паспорт,

от ответчика ООО «Альянс» не явился,

от третьего лица ООО «Открытая лизинговая компания» - Ашинская Е.Г., доверенность от 10.11.2008г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),



рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Транс-Сибирская лесная компания» на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2008г.

об обеспечении иска,

по делу № А60-19222/2008

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

Установил:

ООО «Транс-Сибирская лесная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Альянс» о взыскании 4 415 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи автотехники № ПТ-294/3 от 20.12.2007г.

05.09.2008г. ООО «Транс-Сибирская лесная компания» подало заявление (ходатайство) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2008г. заявление ООО «Транс-Сибирская лесная компания» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

ООО «Транс-Сибирская лесная компания» с определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в обоснование заявления им были представлены доказательства наличия (причинения ответчиком) значительного ущерба. По мнению заявителя, суд необоснованно не придал значения тому факту, что договор купли-продажи автотехники № ПТ-294/3 от 20.12.2007г. был расторгнут, а ООО «Альянс» не предпринимает никаких действий по возврату полученных денежных средств.

ООО «Альянс» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).



Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусматривает, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст. 91 АПК РФ). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Исходя из содержания названных статей процессуального закона, требование заявителя должно подтверждаться соответствующими доказательствами.

Таких документов суду первой инстанции не представлено. Нет их и в приложении к апелляционной жалобе.

Пленум ВАС РФ в пункте 10 Постановления от 12 октября 2006г. № 55 разъяснил арбитражным судам, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, разумность и обоснованность данного требования. Рассматривая заявление, суд должен обеспечить баланс интересов обеих сторон, проверить насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом иска и соразмерна ему.

В отсутствие доказательств, обоснований, юридически значимых фактов, подтверждающих необходимость введения в отношении ответчика ограничений по распоряжению денежными средствами и имуществом, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Кроме этого, как верно указано в обжалуемом определении, такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, применяется в том, случае, если имеются опасения, что исполнить принятое арбитражным судом Решение будет затруднительно либо невозможно. В частности, истец должен представить доказательства того, что ответчик предпринимает действия по отчуждению имущества, имеет значительную задолженность перед третьими лицами либо совершает иные действия, которые могут привести к невозможности исполнения будущего судебного акта.

Доказательств наличия указанных выше доказательств заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2008 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2008г. по делу № А60-19222/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов

Судьи

Т.М. Жукова

Л.В. Рубцова