Судебная власть

Решение от 24.11.2008 №А53-13867/2008. По делу А53-13867/2008. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-13867/2008-С2-42

«24» ноября 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аскеровой Л.А.

при участии представителей:

от истца – Дронова Л.И. по доверенности № 1 от 09.01.2008г.,

от ответчика – главный бухгалтер Новоселова Е.В. по доверенности № 00000104 от 22.09.2008г.,

в судебном заседании рассмотрел дело

по иску Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Константиновскому району

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области Аптека № 425

о взыскании задолженности в сумме 91146 рублей 56 копеек и пени 21237 рублей 67 копеек,

и

Установил:



исковые требования основаны на договорах № 1, № 2, № 128 от 01.01.2008г., неисполнение обязательств по которым со стороны ответчика, явилось основанием обращения ОВО при ОВД по Константиновскому району в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, его представитель в судебном заседании заявил о частичной оплате по договорам (в размере 10000 рублей), представил конртрасчет пени.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договорами от 01.01.2008г. № 1, № 2, № 128.

В рамках договора № 1 от 01.01.2008г. ОВО при ОВД по Константиновскому району (исполнитель) обязалось охранять имущество ГУП Ростовской области Аптека № 425 (заказчик) при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения в охраняемые помещения.

По договору № 2 от 01.01. 2008г. ОВО при ОВД по Константиновскому району (исполнитель) приняло на себя обязательства по контролю за общественным порядком в зданиях, сооружениях, помещениях ГУП Ростовской области Аптека № 425 (заказчик) при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика.

Согласно приложениям к договорам № 1, № 2 объекты в отношении которого заключены договоры – помещение комнаты хранения наркотиков и помещение аптеки по адресу: г. Константиновск, ул. 9 января, 23а соответственно.

В соответствии с условиями договора № 128 от 01.01.2008г. ОВО при ОВД по Константиновскому району (исполнитель) обязалось обеспечить охрану перевозимого имущества ГУП Ростовской области Аптека № 425 (заказчик).

В свою очередь, ответчик, обязался оплачивать оказанные истцом услуги по ценам, в порядке и сроки, указанные в договорах.

Ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не произведена оплата услуг, оказанных истцом по договорам от 01.01.2008г. № 1, № 2, № 128, ОВО при ОВД по Константиновскому району обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 91146 рублей 56 копеек и пени 21237 рублей 67 копеек.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).



Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 91146 рублей 56 копеек подтвержден счетами-фактурами и актами за период октября 2007г. по июнь 2008г., составленными в двустороннем порядке. Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 91146 рублей 56 копеек подтверждено также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008г. (л.д. 37).

В процессе судебного разбирательства, ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. Возражая против требований о взыскании долга в размере 91146 рублей 56 копеек, заявил об оплате 10000 рублей, в подтверждение чего представил платежное поручение № 526 от 14.11.2008г.

Истец факт платежа не оспорил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд, учитывая произведенный ответчиком 14.11.2008г. платеж в размере 10000 рублей пришел к выводу о том, что исковые требования ОВО при ОВД по Константиновскому району о взыскании с ГУП Ростовской области Аптека № 425 подлежат удовлетворению в размере 81146 рублей 56 копеек.

Размер ответственности заказчика за невнесение платежей в сроки, установленные договорами, определен пунктами 6.1, 6.3 договоров № 1, № 2 от 01.01.2008г. соответственно и составляет 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период просрочки исполнения обязательств заказчиком сумма пени по состоянию на 01.07.2008г. составляет 21237 рублей 15 копеек.

Возражая против иска в данной части, ответчик представил контррасчет пени за спорный период на сумму 12255 рублей 63 копейки.

Истец расчет пени, произведенный ответчиком, не оспорил. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 12255 рублей 63 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требования о взыскании задолженности в сумме 91146 рублей 56 копеек и пени 21237 рублей 67 копеек в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3747 рублей 68 копеек и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представителями истца и ответчика были заявлены ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Принимая во внимание имущественное положение сторон, считает возможным удовлетворить заявленными ими ходатайства и снизить размер подлежащей взысканию с истца и ответчика государственной пошлины до 500 рублей, соответственно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области Аптека № 425 в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Константиновскому району 81146 рублей 56 копеек задолженности, 12255 рублей 63 копейки пени, а всего 93402 рубля 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области Аптека № 425 в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Константиновскому району в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке глав 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Т.Д. Пипник