Судебная власть

Решение от 24.11.2008 №А08-3871/2008. По делу А08-3871/2008. Белгородская область.

Арбитражный суд Белгородской области 308600, Белгород, Народный бульвар, 135

http://belgorod.arbitr.ru e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Белгород

Дело № А08-3871/2008-26

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапиной В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Головашовой Л.А. к Белгородской таможне

о признании права собственности на имущество

при участии

от истца : Тетерятник Ж.Н. – адвокат, доверенность в деле

от ответчика: Бастрыгин С.М. – представитель, доверенность в деле,

Скиданов Н.С. – представитель, доверенность в деле

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с иском к Белгородской таможне, в котором просила признать за ней право собственности на товар – одежду турецкого производства в ассортименте в количестве 7444 шт., изъятую у нее в соответствии с протоколом изъятия от 27 декабря 2007 года.

В порядке ст.49 АПК РФ истцом были уточнены заявленные требования, просила признать себя законным владельцем товара – одежды турецкого производства в ассортименте в количестве 7444 шт., изъятой у нее в соответствии с протоколом изъятия от 27 декабря 2007.



Впоследствии ИП Головашова Л.А. вернулась к первоначально заявленным исковым требованиям.

Сослалась на то, что Постановлением начальника Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни от 07.03.2008 г. Калашников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что он перемещал товар в зоне таможенного контроля без соответствующего на то разрешения. Собственником перемещаемого Калашниковым товара являлась ИП Головашова Л.А. Перемещаемый Калашниковым товар-одежда турецкого производства в ассортименте в количестве 7444 шт. был изъят ( протокол изъятия товара от 27.12.2007 г.) и согласно постановления начальника Пролетарского таможенного поста передан в собственность государства по тем основаниям, что собственник товара установлен не был.

Из решения Белгородского областного суда от 20 мая 2008 г. усматривается, что для возврата изъятого товара ИП Головашова Л.А. не лишена возможности обратиться в Белгородскую таможню.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, она обратилась в Белгородскую таможню с заявлением о возврате собственнику - ИП Головошавой Л.А. товара согласно протоколу изъятия от 27.12.2007 г., однако, до момента обращения в суд, ответа на свое заявление из таможни не получила.

Из текста постановления начальника Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни от 07.03.2008 г., владелец изъятого товара не установлен, так как продавец товара «Торговый центр Савеловский 111», находящийся по адресу: 141070 Московская область город Королев ул.Богомолова 14 прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению суда от 09.10.2002 г., и кроме того расчеты наличными деньгами между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, могут производиться в размере, не превышающем 100000 руб.

Изъятый по протоколу от 27.12.2007 г. товар является собственностью истицы, что по ее мнению, подтверждается следующими доказательствами: ИП Головашова Л.А. являлась добросовестным приобретателем конфискованного товара, сведениями о банкротстве предприятия «Торговый центр Савеловский 111» расположенного по адресу: 141070 Московская область город Королев, не располагала.

ИП Головашова Л.А.приобрела товар у предприятия «Торговый центр Савеловский 111» юр.адрес : 141070, Московская область, город Королев.

ИП Головашова Л.А. после оплаты товара были выданы счет-фактура от 07.12.2007 г. и товарная накладная № 220 от 07.12.2007 г., печати на них являются подлинными.

Кроме того, ИП Головашова Л.А. действительно нарушила порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. Указанный факт не свидетельствует о том, что ИП Головашова не является законным владельцем товара. В действиях ИП Головошавой Л.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, а именно статья 15.1 КоАП РФ «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что товар был закуплен в г.Москве супругом истицы – Головашовым Ю.А. в начале декабря 2007 года, товар находился в г.Москва, пока 26 декабря 2007 года за ним, по поручению ИП Головашовой Л.А., не приехал водитель Калашников, состоящий с ней в трудовых отношениях. При транспортировке товара Калашников и был задержан сотрудниками таможни. Считает, что истицу при покупке товара в г.Москва обманули, передав документы на приобретенный товар от имени не существующей фирмы. По факту мошеннических действий в отношении ИП Головашовой Л.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы она не обращалась.

Белгородская таможня в отзывах, ее представители в судебном заседании заявленные требования не признают, считают их не обоснованными. Пояснили, что Белгородская таможня является ненадлежащим ответчиком по делу, так как никаких правопритязаний на товар, являющийся предметом иска не имеет. Право собственности на товар - одежду в ассортименте, турецкого производства в количестве 7444 шт. согласно протоколу изъятия товара от 27.12.2007 г. не может оспариваться, так как согласно постановления по делу об административном правонарушении, указанный товар обращен в собственность РФ. Законность и обоснованность постановления начальника Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни от 07.03.2008 г. проверена Ракитянский районным судом и Белгородским областным судом.

В требовании не указаны характеристики товаров, в отношении которых подано исковое заявление, не указано, каким органом осуществлено изъятие.

Белгородская таможня считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 218 ГК РФ содержит в себе основания приобретения права собственности на имущество. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственниа, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.



Как видно из дела, 26 декабря 2007 года около 8 часов 50 минут совместным нарядом сотрудников Пролетарского таможенного поста, оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни, совместно с военнослужащими Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям Федеральной пограничной службы ФСБ России в зоне таможенного контроля, созданной приказом ФТС России № 1247 от 29.11.2006 г. «О создании на территории Белгородской области зоны таможенного контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации с Украиной», на расстоянии около 4 километров от таможенной границы Российской Федерации, на автодороге Теребрено-Илек-Пеньковка, в районе с. Теребрено, Краснояружского района, Белгородской области, был остановлен автомобиль марки ЗИЛ-27952-12 регистрационный знак К 066 ME 31/RUS, который двигался от таможенной границы Российской Федерации с Украиной, со стороны села Староселье (Россия), под управлением Ф.И.О. При досмотре автомобиля, в его фургоне был обнаружен товар: одежда в ассортименте турецкого производства. Документы на товар и на право управления указанным автомобилем у перевозчика-водителя Калашникова В.А. отсутствовали.

По данному факту Пролетарским таможенным постом Белгородской таможни 26 декабря 2007 года в отношении Калашникова В. А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.1. КоАП РФ.

27 декабря 2007 года товар (одежда в ассортименте турецкого производства) был изъят и по акту приема-передачи имущества был помещен на ответственное хранение на СВХ АПП «Колотиловка-Покровка» Пролетарского таможенного поста.

В ходе расследования была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 5745/1 от 14.01.2008 г., товар, перемещаемый Калашниковым В.А. был произведен в Турции, стоимость его по состоянию на 26.12.2007 г. составила 2 204 345 руб. 87 коп.

В связи с этим, отделом дознания Белгородской таможни была проведена проверка возможного перемещения товара контрабандным путем через таможенную границу Российской Федерации.

В ходе проверки были произведены оперативно-розыскные мероприятия: опросы местных жителей, обследования местности. Установлено, задержанный товар был перемещен через дамбу в районе села Староселье, что подтверждают местные жители. Со слов граждан, проживающих в соседних домах, товар перемещался на тележках с территории Украины на территорию России. Давать официальные показания местные жители отказались. В ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на перемещение через таможенную границу РФ в районе села Староселье, Краснояружского района, Белгородской области 26.12.2007 г. на автомобиле ЗИЛ г/н К 066 ME 31 RUS, под управлением гражданина РФ Калашникова В.А. крупной коммерческой партии товара не получено. В связи с этим, 28.01.2008 г. на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Калашникова В. А. состава преступления. В ходе административного расследования первоначальная квалификация по ч.1 ст. 16.1. КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

Вместе с тем, как в ходе проверки, так и при проведении административного расследования установлено, что крупная коммерческая партия товара перемещалась Калашниковым В.А. на грузовом автомобиле ЗИЛ-27952-12 г/н К 066 ME 31 RUS без документов на товар по территории России в пределах границ постоянной зоны таможенного контроля вдоль российско-украинского участка таможенной границы без разрешения таможенного органа Российской Федерации.

Кроме того, также установлено, что при перемещении вышеназванного транспортного средства по территории России в пределах границ постоянной зоны таможенного контроля вдоль российско-украинского участка таможенной границы без разрешения таможенного органа Российской Федерации у Калашникова В.А. отсутствовали документы на право управления данным автомобилем: доверенность на право управления автомобилем (законным владельцем автомобиля является согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 31 РУ 937860 Головашов Анатолий Александрович).

Подъехавший к месту задержания Калашникова В.А., позже Головашов Ю.А. заявил, что товар принадлежит его жене Ф.И.О. и представил на товар товарную накладную № 220 от 07.12.2007 г. и счет-фактуру № 0000220 от 07.12.2007 г. Однако документов, подтверждающих оплату за данный товар Головашов Ю.А. не представил. При осмотре данных документов обнаружено, что в счет-фактуре 0000220 от 07.12.2007 г. руководителем организации и главным бухгалтером указано одно и то же лицо - Попов В.И. В товарной накладной 220 от 07.12.07 г. главным бухгалтером этой же организации ООО «Торговый центр Савеловский III» указан не Попов, а Куриленко Н.И., кроме того, в счете-фактуре отсутствовала печать. В связи с вышеизложенным возникли обоснованные сомнения в подлинности представленных Головашовым Ю.А. вышеназванных документов.

Как следует из ответа межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области на запрос от 14.01.2008 г. №57-19/05 000 «Торговый центр Савеловский III» находившееся по адресу: 141070, Московская область, город Королев, ул. Богомолова, д. 14 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению суда от 09.10.2002 г., а поэтому 07.12.2007 г. 000 «Торговый центр Савеловский III» не могло производить продажу товара, принять деньги за проданный товар, и выдать документы подтверждающие оплату товара, а также оформить вышеуказанные документы, представленные Головашовым Ю.А. 26 декабря 2007 г..

В ходе производства по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Головашова Л.А., указанная в вышеназванной накладной 220 от 07.12.2007 г. как получатель товара - женского и мужского трикотажа в ассортименте в количестве 25000 штук на сумму 574778 руб. 00 коп., пояснила, что лично она в городе Москве 07.12.2007 г. не была, товар не получала, в Москву ездил ее муж, хотя подписи в данной накладной в получении товара она исполнила. Оттиск в указанной накладной ее печати. Далее, Головашова Л. А. пояснила, что у нее нет никаких документов подтверждающих оплату за задержанный товар, почему при задержании товара ее муж не представил документы, подтверждающие оплату она не знает, так как при задержании ее не было. Других каких-либо документов подтверждающих право собственности на задержанный товар у нее нет.

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области на запрос № 57-19/09 от 29.01.2008 г. Головашова Л.А. является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из ответа Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Белгородской области, в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Кроме того, указанием Центрального Банка России от 20.06.2007 года № 1843-У «О предельном размере расчете наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступающих в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя» установлены ограничения на расчеты наличными деньгами. Расчеты наличными деньгами между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В ходе административного расследования по делу оправдательные документы, подтверждающие покупку товара - одежды в ассортименте турецкого производства в количестве 7444 шт. Головашовой Л.А. и ее мужем Головашовым Ю.А. не были представлены, в связи с этим установить законного владельца вышеуказанного товара, одежды в ассортименте турецкого производства в количестве 7444 шт., не представилось возможным.

07 марта 2008 года Белгородской таможней в лице начальника Пролетарского таможенного поста было вынесено Постановление по делу № 10101000-2316/2007, согласно которого Калашников Вячеслав Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб. В отношении товара – одежды в ассортименте турецкого производства в количестве 7444 штук, изъятого в качестве предмета административного правонарушения, предписано передать его в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.150-162).

Указанное Постановление Белгородской таможни по делу об административном правонарушении Калашниковым В.А. было оспорено в Ракитянский районный суд, Решением суда от 01 апреля 2008 года оставлено без изменения (т.1 л.д.165-166).

Решение Ракитянского районного суда было оспорено в Белгородский областной суд. Решением Белгородского областного суда от 20 мая 2008 года Решение судьи Ракитянского районного суда от 01 апреля 2008 года оставлено без изменения. (т.1 л.д.163-164).

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, доводам ИП Головашовой Л.А. о ее праве собственности на товар – одежду в ассортименте турецкого производства в количестве 7444 штук, изъятую согласно протокола изъятия товара от 27.12.2007 г. и обстоятельствах ее приобретения административным органом в рамках производства по делу № 10101000-2316/2007, а затем судебными актами Ракитянского районного суда и Белгородского областного суда дана надлежащая оценка.

Постановление таможенного органа от 07 марта 2008 года по делу об административном правонарушении № 10101000-2316/2007 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ возлагается на истца.

По делу был объявлен перерыв с 10 ноября 2008 года по 17 ноября 2008 года.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12247 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Апелляционный Арбитражный суд

в месячный срок в установленном законом порядке.

Судья Е.В. Бутылин