Судебная власть

Решение от 24 ноября 2008 года № А03-6104/2008. По делу А03-6104/2008. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело №А03-6104/2008-39 24 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2008. Полный текст решения изготовлен 24.11.2008.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., При личном ведении судьей протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Шахта Джебарики-Хая», п. Джебарики-Хая Республика Саха

к закрытому акционерному обществу «Балтрезинотехника-Сибирь», г. Барнаул

о взыскании 966067 руб. 62 коп.

При участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Кочукова Е.П. – представитель по доверенности,

Установил:

ОАО «Шахта Джебарики-Хая» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО «Балтрезинотехника-Сибирь» о взыскании 966067,62 руб., из которых 920 882 руб. 70 коп. стоимости недопоставленной продукции и 45 185,62 руб. неустойки.

Согласно заявленным исковым требованиям истцом была произведена предоплата ответчику по договору № Б-165/154 на сумму 2470004,92 руб. Ответчик исполнил встречное обязательство по договору по поставке товара в части, недопоставив товар на сумму 920 882 руб. В части поставленного товара ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара. Основываясь на положениях ст.ст. 309, 487 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты, на которую не был поставлен товар и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 487 (ч.4) ГК РФ.

На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных документов.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в уточненном отзыве на иск. Полагает, что исковые требования суду следует оставить без рассмотрения, на основании ст. 148 (п.2) в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.



Материалами дела установлено, что 27.04.2006 между сторонами спора заключен договор поставки № Б-165, согласно условиям которого в течение срока действия договора поставщик (ЗАО «Балтрезинотехника-Сибирь») поставляет покупателю (ОАО «Шахта Джебарики-Хая») продукцию на условиях настоящего договора. Номенклатура, цена, количество, условия и сроки поставки, порядок и сроки оплаты, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания их полномочными представителями сторон и проставления печати.

Согласно разделу 4 договора сумма договора определяется спецификациями к договору. Оплата производится на основании выставленных счетов. Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента списания денежных средств на расчетный счет покупателя.

Стороны договора подписали 2 спецификации к нему от 29.05.2006.

Согласно одной из спецификаций поставке по договору подлежит лента конвейерная 2ШТС(ТГ)-2-1000-5-ТК-200-2-;.%/3,5-Г-3-РБ (1000 м.п.) в количестве 1000 кв. м. по цене 2 242 180, 8 руб., с учетом транспортных расходов в сумме 70600 руб.

Согласно другой спецификации от 29.05.2006 поставке подлежит кольцо резиновое и кольцо 1-Н, на общую сумму 45824, 12 руб., с учетом 3 344, 12 руб. транспортных расходов.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 146 от 15.05.2006, № 215 от 13.06.2006, № 126 от 21.07.2006 следует, что за конвейерную ленту по выставленным ответчиком счетам истцом и ООО «Хотулар», действующим в интересах истца, перечислено на расчетный счет ответчика 2 470 004, 92 руб.

Товар отгружался истцом по договору партиями.

По товарной накладной от 22.05.2006 № ВАБ000316/14 отгружен товар на сумму 33984 руб., по товарной накладной от 31.10.2006 № ВАБ000316/40 отгружен товар на сумму 9391 руб., по товарной накладной от 13.12.2006 № ВАБ000316/45 отгружен товар на сумму 1 503 627, 92 руб. В качестве доказательств отгрузки представлены названные накладные, квитанции о приеме грузы, акты.

Всего товар по указанным накладным поставлен на сумму 1547002, 92 руб. С учетом частичного возврата товара, товар ответчиком недопоставлен на сумму 920 882 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательства представил в дело товарную накладную № 4 от 15.01.2007 и счет-фактуру от 15.01.2007 на сумму 1503 897, 36 руб., указав, что поставка осуществлялась в адрес ответчика через ООО «Ритэн».

Истцом представлено в материалы дела письмо от 09.10.2008 ОАО ХК «Якутуголь», адресованное ОАО «Шахта Джебарики-Хая». Согласно данному письмо контейнер с грузом лента конвейерная поступил в адрес ОАО ХК «Якутуголь» 01.02.2007. Груз был выгружен и принят на ответственное хранение для ЗАО «Балтрезинотехника». Вышеуказанный груз был отправлен 03.07.2007 по реквизитам, указанным в письме № Б-284 от 18.06.2007 ЗАО «Балтрезинотехника».

В материалы дела представлено письмо исх. № Б-284 от 18.06.2007, которым генеральный директор ЗАо «Балтрезинотехника» просит отгрузить ОАО ХК «Якутуголь» в адрес ООО «Ровер», г. Кемерово. Представлена ж/д квитанция о приеме груза для отгрузки в адрес ООО «Ровер».

С учетом вышеизложенного суд считает недоказанным ответчиком факт передачи истцу товара по товарной накладной №4 от 15.01.2007.

Согласно ст. 487 (п.3) ГК РФ в случае, когда продавец. Получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.



Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии составляет 20 дней со дня получения.

Истцом направлена ответчику претензия от 11.12.2006 (исх. № 1-2/1721). Претензия получена представителем ответчика 26.12.2006, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении ( л.д. 36).

Согласно данной претензии общая претензионная сумма составила 2 658 381, 32 руб., из которых 234 200, 52 руб. составляет неустойка, начисленная за период просрочки с 21.08.2006 по 11.12.2006.

Согласно п. 5.2. договора поставки № Б-165 в случае неисполнения поставщиком обязательств по поставке продукции в сроки, предусмотренные настоящим договором, поставщик обязан оплатить покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

Претензия составлена истцом до получения последней партии товара от ответчика, поставленной по товарной накладной от 13.12.2006 № ВАБ000316/45.

Заявленная в иске сумма основного долга вошла в размер задолженности, указанной истцом в претензии от 11.12.2006. Настоящим иском истец пересчитал неустойку по договору, начислив ее на сумму предоплаты по недопоставленному товару - 920 882 руб., увеличив период просрочки до 25.03.2008 (дата составления иска). Всего истец заявил неустойку в размере 45 185 руб. 62 коп. Расчет неустойки составлен верно, судом проверен.

Суд считает правомерным использование истцом права начислить неустойку за период с 21.08.2006 по дату фактической поставки товара по товарной накладной от 13.12.2006 на сумму меньшую сумму задолженности, чем фактически имелась в данном периоде.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии по существу заявленных в иске требований.

Согласно ст. 148 (п.2) АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд считает соблюденным истцом претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 11.12.2006 содержит в качестве претензионной суммы сумму долга, заявленную в настоящем иске, часть неустойки, рассчитанной за заявленный в претензии период. С учетом того, что сумма неустойки, отраженная в претензии, значительно превышает размер неустойки, указанной в с иске, начисленной за больший период просрочки, суд полагает возможным руководствоваться только размером неустойки, при определении критериев соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При подаче иска истцом оплачена госпошлина.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 102, 110, 150 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Балтрезинотехника-Сибирь», г. Барнаул в пользу открытого акционерного общества «Шахта Джебарики-Хая», п. Джебарики-Хая Республика Саха (Якутия) 966 067 руб. 62 коп., из которых 920 882 руб. долга и 45 185 руб. 62 коп. неустойки, а так же 16 160 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова