Судебная власть

Постановление от 24.11.2008 №А60-13359/2008. По делу А60-13359/2008. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление № 17АП-8463/2008-ГК

г. Пермь

24 ноября 2008 года Дело № А60-13359/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО «ТрансСервисГрупп»: не явились;

от ответчика, ООО «Народный магазин «НОРД»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Народный магазин «НОРД»,



на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2008 года

по делу № А60-13359/2008,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисГрупп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Народный магазин «НОРД»

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервисГрупп» (далее – ООО «ТСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Народный магазин «НОРД» (далее – ООО «НМ «НОРД», ответчик) о взыскании 237 500 руб. основного долга и 17 711 руб. 76 коп. пени, начисленных за период с 22.03.2008г. по 18.06.2008г., по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 14.01.2008г. № НМН-Т/1, а также судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8).

11 сентября 2008 года в Арбитражный суд Свердловской области от ответчика по настоящему делу поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «НМ «НОРД» просит взыскать с ООО «ТСГ» сумму задолженности в размере 2 004 031 руб. (л.д. 67).

Определением суда от 16.09.2008г. встречное исковое заявление с приложением в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено обществу «НМ «НОРД» (л.д. 79-81).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2008 года (резолютивная часть от 16 сентября 2008 года) иск удовлетворен частично. С ООО «Народный магазин «НОРД» в пользу ООО «ТрансСервисГрупп» взыскано 237 500 руб. основного долга, 10 627 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 22.03.2008г. по 18.06.2008г., а также 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 71-76).

Ответчик, ООО «НМ «НОРД», с принятым Решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что непринятие судом встречного искового заявления, поданного им в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодека РФ, нарушило его права на всестороннее, полное и правильное рассмотрение дела; ссылается на неполучение на руки определения о возврате поданного встречного иска в связи с чем, были нарушены права ответчика на его обжалование. Также ответчик указывает на несоразмерность и недоказанность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя истца.

Истец, ООО «ТрансСервисГрупп», с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве; считает Решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.



Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2008 года истец (Заказчик) заключил с ООО «Юс-Когенс» (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг № 54, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Народный магазин «НОРД» о взыскании задолженности и неустойки по договору № НМН-Т/1 от 14.01.2008г.; подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу; осуществление представительства в Арбитражном суде Свердловской области, включая апелляционную жалобу (л.д. 18-19).

По условиям пункта 4.1 сумма настоящего договора составляет 25 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по названному договору в сумме 25 000 руб. подтверждается платежным поручением № 596 от 05.05.2008г. (л.д. 43).

Довод ответчика о том, что размер судебных расходов, взысканных судом, завышен и не соответствует разумным пределам, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82).

Из материалов дела усматривается, что представители истца – Ляпцева Е.В. и Файзрахманова Э.Р. на основании доверенностей (л.д. 42, 60) принимали участие во всех судебных заседаниях (л.д. 69, 61), Ляпцевой Е.В. были подготовлены исковые материалы для подачи в суд (л.д. 7-8).

Судом первой инстанции заявленный истцом размер расходов на услуги представителя – 25 000 руб. обоснованно уменьшен до 20 000 руб. с учетом объема документов составленных и подготовленных представителем истца, времени участия в судебных заседаниях, уровня сложности настоящего дела (признание ответчиком основного долга), а также условий договора на оказание юридических услуг от 30.04.2008г. № 54 (пункт 1.1 договора).

Доказательств несоразмерности взысканных судом расходов в деле не имеется и заявителем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному суду не представлено.

Не может быть принят и довод ответчика о неправомерности возврата судом встречного искового заявления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, после предъявления ООО «ТрансСервисГрупп» иска к ООО «Народный магазин «НОРД» о взыскании 237 500 руб. 00 коп. основного долга и 17 711 руб. 76 коп. пени по договору транспортной экспедиции от 14.01.2008г. № НМН-Т/1, ООО «Народный магазин «НОРД» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ТрансСервисГрупп» о взыскании 2 004 031 руб. 00 коп. долга в рамках договора от 10.08.2007г. № Оп-Тр/11, заключенного между ООО «Оптима» и ООО «ТрансСервисГрупп», соглашения от 29.11.2007г. о зачете взаимных требований и частичном прекращении взаимных встречных обязательств, переданного ООО «Оптима» по договору уступки права требования от 01.04.2008г. ООО «Народный магазин «НОРД» права требования с ООО «ТрансСервисГрупп» задолженности в размере 2 004 031 руб.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с вышеназванной нормой обоснованно исходил из того, что первоначальный и встречный иски имеют разный круг доказывания, различный состав доказательств, отсутствие взаимосвязи из имеющихся в деле и вновь представленными документами.

Исследовав представленный ответчиком встречный иск с приложенными к нему документами суд апелляционной инстанции считает, что первоначальное и встречное Ф.И.О. по содержанию и основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства и применять различные правовые нормы в связи с чем, совместное рассмотрение обоих исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, нецелесообразно, поскольку безусловно влечет усложнение и затягивание процесса.

Следовательно, с учетом вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление в связи с отсутствием условий, перечисленных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению ответчиком своих требований в общеисковом порядке для рассмотрения их по существу в отдельном исковом производстве, поэтому не нарушает права ответчика на судебную защиту.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение на руки определения о возврате поданного встречного иска, что нарушает его права на обжалование несостоятельна, поскольку документов содержащих требование ответчика о выдаче на руки указанного определения, а также документов об отказе его выдаче в деле не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется вернувшийся конверт с определением о возвращении встречного искового заявления, адресованный ООО «Народный магазин «НОРД» по имеющемуся в договоре адресу, с отметкой почты – истек срок хранения (л.д. 82).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2008 года по делу № А60-13359/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий А.Н. Булкина

Судьи В.А. Романов

А.А. Снегур