Судебная власть

Решение от 2008-11-24 №А53-14863/2008. По делу А53-14863/2008. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-14863/2008-С2-42

«24» ноября 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аскеровой Л.А.

при участии представителей:

от истца – ведущий специалист Перепелицына Е.А. по доверенности от 15.01.2008г.,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

в судебном заседании рассмотрев дело

по иску Комитета по управлению имуществом г.Каменск-Шахтинский

к предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 57 513 рублей и пени 1340 рублей 23 копейки,

и

Установил:

исковые требования основаны на договоре аренды нежилых помещений (зданий, строений) муниципальной собственности от 10.05.2006г., по условиям которого КУИ г. Каменск-Шахтинский (арендодатель) предоставлено в аренду Герасимову В.В. (арендатор) 278,8 кв.м. нежилого помещения, 1 этаж литер А, комнаты №№ 26, 35-37, 39, 64-69 для размещения зала игровых автоматов – 31,3 кв.м, бильярдной – 180,1 кв.м, закусочной – 67,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 12.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием обращения КУИ г. Каменск-Шахтинский в арбитражный суд с настоящим иском.



Представитель истца в судебном заседании пояснил основания и предмет иска, заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру заявленных исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному адресной справкой от 10.09.2008г. и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика – Герасимова В.В.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела 10.05.2006г. между КУИ г. Каменск-Шахтинского (арендодатель) и Герасимовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (зданий, строений) муниципальной собственности № 691 сроком с 01.03.2006г. по 28.02.2009г. В соответствии с условиями договора арендодатель сдал арендатору в аренду 278,8 кв.м. нежилого помещения, 1 этаж литер А, комнаты №№ 26, 35-37, 39, 64-69 для размещения зала игровых автоматов – 31,3 кв.м, бильярдной – 180,1 кв.м, закусочной – 67,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 12, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 01.03.2006г. (л.д. 15).

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы в год на момент заключения договора составляет 275005 рублей 56 копеек без налога на добавленную стоимость, в месяц – 22927 рублей 13 копеек без налога на добавленную стоимость. Дополнительными соглашениями к договору аренды от 05.12.2006г., 29.12.2007г. стороны согласовали, что с 01.01.2007г. размер арендной платы в год составляет 361435 рублей 80 копеек без налога на добавленную стоимость, в месяц – 30119 рублей 65 копеек без налога на добавленную стоимость, с 01.01.2008г. размер арендной платы в год составляет 356207 рублей 54 копейки без налога на добавленную стоимость, в месяц – 29683 рубля 96 копеек без налога на добавленную стоимость соответственно.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы не позднее 10 числа начала следующего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием обращения КУИ г. Каменск-Шахтинского в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с января 2007г. по апрель 2008г. составляет 57513 рублей 04 копейки.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57513 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1340 рублей 23 копеек по состоянию на 10.06.2008г.

Пунктом 2.7 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.



Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Размер заявленной ко взысканию пени за период с 10.03.2007г. по 10.06.2008г.- определен истцом с последовательным применением ставки рефинансирования действующей на момент просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку не противоречит договору, так как произведен в пределах размера договорной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования КУИ г. Каменск-Шахтинского о взыскании с предпринимателя Герасимова В.В. пени в размере 1340 рублей 23 копеек правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2265 рублей 60 копеек, которая по правилам указанной нормы подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского 57513 рублей задолженности, размере 1340 рублей 23 копейки пени, а всего 58853 рубля 23 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 2265 рублей 60 копеек государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке глав 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Т.Д. Пипник