Судебная власть

Постановление от 2008-11-24 №А40-12517/2008. По делу А40-12517/2008. Московская область.

дп

Постановление

№ КА-А40/9812-08

г. Москва

24 ноября 2008 г.

Дело № А40-12517/08-111-25

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.08

Полный текст постановления изготовлен 24.11.08

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Денега Н.В., дов. № 50-16-31 от 02.07.08

от ответчика – Ласковый В.А., дов. от 09.01.08, Парагульгов А.М., дов. от 17.11.08, Уткина В.М., дов. от 24.03.08

рассмотрев 17.11.08 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5



на Решение от 04.05.08

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на Постановление от 10.07.08 № 09АП-7707/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.

по иску (заявлению) ОАО “Челябинский металлургический комбинат“

о признании решения недействительным

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5

Установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.06, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.08 признано недействительным Решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5, вынесенное в отношении ОАО “Челябинский металлургический комбинат“, “О возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению“ от 23.11.07 № 56-16-08/21/17 в части отказа в возмещении НДС в сумме 79 890 руб. и в части уменьшения суммы возмещения по НДС в размере 4 173 415 руб.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик неправильно отразил в бухгалтерском учете операции по возврату некачественного товара.

Однако, поскольку налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, оспариваемое Решение является недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.



Судом установлено, что заявитель 6 раз представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС за январь 2007 г. с различными показателями суммы к возмещению из бюджета.

Поводом к внесению изменений в декларацию являлся возврат покупателями отгруженной продукции.

Проводя камеральные проверки, Инспекция принимала соответствующие решения.

В данном деле Обществом оспаривалось Решение № 56-16-08/21/17 от 23.11.07, вынесенное по результатам проверки декларации за январь 2007 года от 18.05.07, в соответствии с которым Обществу возмещен НДС в сумме 103 663 023 руб.

Указано, что возмещен НДС за этот период по уточненной декларации от 19.04.07 в сумме 107 836 438 руб.

Отказано в возмещении НДС в сумме 79 890 руб. Уменьшена сумма возмещения по НДС за январь в размере 3 173 415 руб.

Кассационная инстанция находит правомерным вывод судов о том, что заявитель неправильно отразил в уточненной налоговой декларации показатели, связанные с возвратом некачественной продукции, указав на необходимость соблюдения в данном случае п.5 ст.171, п. 4 ст. 172 НК РФ.

Тем не менее судебные акты подлежат отмене.

В силу ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В данном случае также основания у заявителя отсутствовали.

Он вносил изменения в налоговые декларации по другим основаниям. Эти основания проверялись и были установлены в решении Инспекции № 56-16-08/21/16 от 23.11.07, которые в рамках настоящего дела заявителем не обжаловались.

Предметом спора по настоящему делу является Решение № 56-16-08/21/17 от 23.11.07, которое фактически является продолжением указанного ранее решения.

Признавая недействительным оспариваемое Решение по мотиву нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, суд не учел, что в силу п.п. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ не любое нарушение процедуры может быть основанием к отмене решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из содержания оспариваемого решения видно, что Общество не привлекалось к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решение об отказе в привлечении его к ответственности Инспекцией не принималось.

Кроме того, Инспекция ссылалась на то, что необходимые действия перед принятием решения она проводила, о чем заявитель был уведомлен.

Учитывая, что суд проверял основания отказа в возмещении НДС, изложенные в решении, которое в рамках этого дела не обжаловалось, а вывод о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки сделан с неправильным применением п. 14 ст. 101 НК РФ, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, уточнить у заявителя его требования, выяснить основания внесения изменений в налоговые декларации, проанализировать обстоятельства, послужившие основанием для принятия ненормативного акта, проверить его на соответствие закону или иным правовым актам.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.08 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий-судья В.А. Черпухина

Судьи Э.Н. Нагорная

О.И. Русакова