Судебная власть

Решение от 24 ноября 2008 года № А71-7246/2008. По делу А71-7246/2008. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г.Ижевск Дело № А71-7246/2008

24 ноября 2008 года Г33

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, протокол судебного заседания вёл судья С.Ю. Бакулев, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Военного комиссариата Завьяловского района, УР, с.Завьялово

к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» УР, с.Завьялово

третьи лица: 1. Занчаров Александр Станиславович, УР, с.Завьялово

Администрация МО «Завьяловский район» УР, с.Завьялово о взыскании 10784 руб. ущерба

при участии представителей:

истца: Е.В. Плотникова – представитель (доверенность № 2 от 10.07.08., 21.11.05.)

ответчика: не явился (уведомление № 17649 от 06.11.08.)



третьих лиц: 1. не явился (уведомление № 17648 от 10.11.08.)

не явился (уведомление № 17650 от 06.11.08.)

Установил:

Иск заявлен о взыскании 10784 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения ограждения в дорожно-транспортном происшествии от 12 июня 2006 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил и отзыв на иск не представил.

Третье лицо (Администрация МО «Завьяловский район») исковые требования оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: истцу следовало обратиться в страховую компанию в порядке установленном ст. 11 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 12 июня 2008 года в Удмуртской Республике селе Завьялово на ул. Юбилейной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ САЗ-3507, государственный номер Т579МА/18, под управлением Занчаровым А.С., принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУСП «Россия».

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Занчарова А.С., установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.08., в соответствии с которым Занчаров А.С. 12 июня 2008 года в 4 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки ГАЗ САЗ-3507, государственный номер Т579МА/18, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на ограждение, принадлежащее истцу, тем самым причинив последнему ущерб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 22.09.08., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.08., локальной сметой, договором подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 3 от 18.08.08., стоимость восстановительного ремонта ограждения составила 10784 руб.

Ссылаясь на то, что виновником ДТП от 12.06.08. является Занчаров А.С., управляя транспортным средством ГАЗ САЗ-3507, принадлежащий на праве хозяйственного ведения МУСП «Россия», истец обратился к ответчику с претензией исх. № ю/1166 от 15.07.08. о выплате ущерба в размере 10784 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании 10784 руб. ущерба.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба в размере 10784 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, и следующих обстоятельств.



В силу ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения вреда истцу подтвержден материалами дела, размер ущерба сторонами не оспаривается, установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь между аварией и причинением вреда МУСП «Россия», исковые требования истца законны и обоснованны.

С учётом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Ю. Бакулев