Судебная власть

Решение от 24 ноября 2008 года № А27-11502/2008. По делу А27-11502/2008. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Кемерово Дело № А27-11502/2008-1

« 24 » ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2008г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Команич Екатериной Александровной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красо», Кемеровская область, г. Новокузнецк

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «КВОиТ», Кемеровская область, г. Калтан

о признании сделки ничтожной

при участии

от истца: не явился.

от ответчика: Дубровин С.В. – дов. от 19.01.08г.



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красо», Кемеровская область, г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «КВОиТ», Кемеровская область, г. Калтан о признании сделки по поставке товара ООО ТД «КВОиТ» в адрес ООО «Красо» по счет - фактуре и товарной накладной № 808 от 14.08.06г. недействительной в силу ее ничтожности.

В качестве правовых оснований истец ссылается на статьи 53, 160, 168, 182, 185 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на исследование обстоятельств, связанных с правомерностью указанной поставки, в рамках дела № А27-5047/08-1 о взыскании задолженности с истца.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности со ссылкой на ч. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку ответчик считает сделку по поставке товара оспоримой.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.11.2008г., в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд

Установил:

Ответчик – ООО ТД «КВОиТ» по разовой сделке произвел в адрес истца – ООО «Красо» поставку товара на сумму 286 138 руб. 11 коп., что подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной № 808 от 14.08.06г. (в материалах дела).

По мнению истца, указанная сделка является ничтожной, поскольку документы, подтверждающие получение товара, подписаны со стороны истца не уполномоченным на то лицом.

Полагая, что настоящая сделка является недействительной сделкой, в силу ее ничтожности, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.



Частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Соглашаясь с доводами ответчика суд отмечает, что в соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967г. № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» и Федеральным законом «О бухгалтерском учете», при доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и.т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Согласно материалам дела, при передаче товара на склад ООО «Красо» на товарно-транспортной накладной № 808 от 14.08.06г. была проставлена печать организации, накладная подписана кладовщиком с расшифровкой фамилии.

Кроме того, судом установлено, что ответчик по делу - ООО ТД «КВОиТ» обращался в Арбитражный суд Кемеровской области по делу № А27-5047/08-1 с требованием к ООО «Красо» о взыскании задолженности по оплате товара переданного по товарно-транспортной накладной от 14.08.06г. № 808 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.07.08г. по делу № А27-5047/08-1 исковые требования ООО ТД «КВОиТ» удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 286 138 руб. 11 коп., проценты в размере 40 873 руб. 02 коп., данное Решение оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.08г.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения указанного дела исследовались обстоятельства, связанные с правомерностью полномочий лица, получившего товар по оспариваемой товарной накладной.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении дела № А27-5047/2008-1 истцом не заявлялось о ничтожности данной сделки, напротив, в обоснование возражений в части отсутствия задолженности за поставленный товар, ООО « Красо » ссылалось на акт зачета взаимных требований от 22.09.2006г. № 81, тем самым признавая факт поставки товара в свой адрес по осприваемой товарной накладной.

Поскольку в рамках рассмотрения дела № А27-5047/08-1 установлено ненадлежащее исполнение обязательств истца по спорной сделке, кроме того, судебный акт по указанному делу о взыскании задолженности по оспариваемой поставки вступил в законную силу, настоящие исковые требования о признании сделки по поставке товара ООО ТД «КВОиТ» в адрес ООО «Красо» по счету-фактуре и товарной накладной № 808 от 14.08.06г. недействительной в силу ее ничтожности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что спорная сделка является оспоримой.

Следовательно, в порядке части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня исполнения сделки.

Поскольку сделка была совершена 14.08.06г., следовательно, срок исковой давности истек 15.08.07г.

С исковым требованием истец обратился по настоящему делу 25.09.2008г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда

Доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности суду не представлены.

Исковая давность в порядке части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в Арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, но не взыскиваются как оплаченные при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Красо», Кемеровская область, г.Новокузнецк отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.А. Команич