Судебная власть

Решение от 24.11.2008 №А12-14608/2008. По делу А12-14608/2008. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г.Волгоград Дело № А12-14608/08-с54

24 ноября 2008г.

(Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2008г.)

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

Судья Костерин А.В.

при ведении протокола судьей Костериным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Стройавтосервис»

к Администрации Волгоградского муниципального округа и

Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда муниципального округа

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Центр С»

о признании договора не расторгнутым

при участии в заседании:

от истца – директор Ф.И.О. протокол б/номера от 20.12.2004г., ан 21.01.2004г. УВД Дзержинского района г. Волгограда; Ф.И.О. доверенность б/номера от 07.07.2008г., Ф.И.О. доверенность б/номера от 11.11.2008г.

от ответчика – Ф.И.О. доверенность №05-ИД/60 от 19.06.2007г.



от третьих лиц:

от КЗР – Ф.И.О. доверенность №7925 от 19.06.2007г.

от ООО – представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №87/450001).

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгоградского муниципального округа и Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда муниципального округа о признании «не расторгнутым» договора аренды земельного участка №1969 от 07.07.1998г., заключенного между администрацией Волгограда и ЗАО «Стройавтосервис».

В судебном заседании истец внес уточнение в наименование ответчиков, которыми просил считать Администрацию Волгограда и Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, а затем отказался от исковых требований к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда.

16.10.2008г. судом был принят этот отказ от исковых требований и Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Истец обосновывает свои требования тем, что договор аренды земельного участка №1969 от 07.07.1998г. является действующим, поскольку право истца на аренду спорного земельного участка по указанному договору не прошло государственной регистрации, также как не был зарегистрирован переход права аренды по этому договору к ООО «Сервис Центр С».

Ответчик иск не признал, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку договор №5468 от 17.09.2004г. не проходил государственной регистрации, поскольку в соответствии с п.2.1. был заключен на срок с 08.09.2004г. по 16.05.2005г., т.е. на срок менее года и не требовал государственной регистрации. Кроме того оценка оспариваемой сделки была дана в решениях по делам №А12-22576/05-с13, №А12-13880/07-с16, №А12-2009/06-с14, которые являются преюдициальными.

ООО «Сервис Центр С» в судебное заседание своего представителя и письменного отзыва не направило.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

Установил:

На основании постановления Администрации города Волгограда №757 от 19.06.1998г. ЗАО «Стройавтосервис» предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 8502,5 кв.м. для строительства и эксплуатации временной открытой автостоянки по ул. им. Маршала Еременко напротив микрорайона №306 Краснооктябрьского района г.Волгограда.

07.07.1998г. между Администрацией г.Волгограда (арендодатель) и ЗАО «Стройавтосервис (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1969, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 8502,5 кв.м. для строительства и эксплуатации временной открытой стоянки легкового автотранспорта в Краснооктябрьском районе г.Волгограда напротив микрорайона № 306.

08.09.2004г. Постановлением Администрации Волгограда № 1289 данный договор расторгнут. Земельный участок площадью 8503 кв.м. у ЗАО «Стройавтосервис» изъят и на основании договора аренды №5468 от 17.09.2004г. предоставлен в аренду ООО «Сервис Центр-С» сроком до 16.05.2005г. для эксплуатации временной открытой стоянки легкового автотранспорта.

Истец полагая, что договор аренды земельного участка №1969 от 07.07.1998г. является действующим, поскольку он не прошел государственной регистрации, а также не был зарегистрирован переход права аренды по этому договору к ООО «Сервис Центр С», обратился в суд с требованием о признании «не расторгнутым» договора аренды земельного участка №1969 от 07.07.1998г.



Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор № 1969 от 07.07.1998г. заключен на срок с 19.06.1998г. по 19.06.2001г., а согласно Изменению от 12.07.2001г. - до 22.05.2002г. Изменением 29.08.2002г. срок аренды продлевался до 16.05.2005г. Согласно отметке на договоре, он зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Волгограда, что соответствовало Постановлению Правительства РФ №1378 от 01.11.1997г. и постановлению администрации Волгоградской области от 17.04.1998 №199. Государственной регистрации договора в регистрационном управлении по регистрации объектов недвижимости и сделок с ним не осуществлялась, поскольку указанные регистрирующие органы на территории г.Волгограда на момент заключения договора не функционировали. Вместе с тем, доказательств госрегистрации изменения к договору от 29.08.2002г., которым срок аренды продлевался до 16.05.2005г. (более года) суду не представлено и отсутствие такой регистрации сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах указанное изменение о продлении срока аренды не может быть признано заключенным. Однако, поскольку арендатор продолжал пользоваться помещением по истечении срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок.

Договор №5468 от 17.09.2004г. не проходил государственной регистрации, поскольку в соответствии с п.2.1. был заключен на срок с 08.09.2004г. по 16.05.2005г., т.е. на срок менее года и не таковой не требовал.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации прав по упомянутым сделкам не может повлиять на возможность признания действующим договора №1969 от 07.07.1998г.

На основании письма ЗАО «Строавтосервис» от 03.07.04.№36 о расторжении договора, 08.09.2004г. администрацией г. Волгограда принято Постановление №1289 об изъятии у ЗАО «Строавтосервис» земельного участка (учетный № 2-90-13) и предоставлении этого земельного участка в аренду ООО «Сервис Центр С» было принято на основании письма ЗАО «Строавтосервис» от 03.07.04.№36 о расторжении договора, 08.09.2004г. администрацией г. Волгограда.

25.10.2004г. между администрацией г. Волгограда и ЗАО «Стройавтосервис» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.1998г. № 1969.

Законность упомянутого соглашения была предметом рассмотрения по арбитражному делу №А12-2009/06-с14-5/46. Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006г. по этому делу не были удовлетворены требование истца о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.09.2004 №5468, заключенного между Администрацией г. Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «Сервис Центр С», а также было установлено, что «Согласно заключенному 25.10.2004г. между администрацией г. Волгограда и ЗАО «Стройавтосервис» соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.1998г. № 1969, договор №1969 от 07.07.1998г. расторгнут с 07.09.2004г. на основании постановления администрации от 08.09.2004г. №1289».

Судебными актами по делам №А12-22576/05-с13, №А12-13880/07-с16 также было установлено, что договор аренды земельного участка от 07.07.1998г. №1969, как основание для использования земли, прекратил свое действие в результате подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -

Решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройавтосервис» в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Костерин А.В.