Судебная власть

Решение от 24 ноября 2008 года № А19-15333/2008. По делу А19-15333/2008. Иркутская область.

Решение (Резолютивная часть)

г. Иркутск

24 ноября 2008 года Дело №А19-15333/08-11

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида 56 о взыскании 70.809,48 руб. при участии в заседании:

от истца – Шабалина Е.В. (по доверенности от 08.04.2008 г. №15.1/9248).

от ответчика – не явились.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида 56, зарегистрированного 15.01.2001 г., внесенного в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области (ОГРН 1023800983095).; расположенного по адресу: город Зима Зиминского района Иркутской области, улица Максима Горького, 67;

71.765 руб. 89 коп., в том числе: 64.533 руб. недоимки по единому социальном налогу, 7.232 руб. 89 коп. – пени по ЕСН, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 530 руб. 60 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru



тел. 24-12-96, факс 24-15-99

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Иркутск

24 ноября 2008 года Дело №А19-15333/08-11

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида 56 о взыскании 70.809,48 руб. при участии в заседании:

от истца – Шабалина Е.В. (по доверенности от 08.04.2008 г. №15.1/9248).

от ответчика – не явились.

Установил:

Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области заявлено требование к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида 56 о взыскании 70.809,48 руб. недоимки и пени по ЕСН. На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил взыскать с налогоплательщика 71.765,89 руб., в том числе: 64.533 руб. – недоимки по налогам и 7.232,89 руб. – пени по ЕСН.

В судебном заседании заявитель сообщил о том, что задолженность по налогу не уплачена. Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 215 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида 56 зарегистрировано 15.01.2001 г., внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области (ОГРН 1023800983095).

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по ЕСН за 2007 г. Налог по декларации в сумме 64.533 руб. в бюджет не уплачен, в том числе: в федеральный бюджет – 42.549 руб., 7.801 руб. – в ФФОМС, 14.183 руб. – в ТФОМС.

На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 7.232,89 руб. по состоянию на 24.11.2008 г., в том числе: в федеральный бюджет – 4768,82 руб., 874,42 руб. – в ФФОМС, 1589,65 руб. – в ТФОМС.

В связи с неполной уплатой налогоплательщиком налога в установленный срок инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 03.04.2008 г. №1681.



В связи с неисполнением требования инспекция просила о взыскании недоимки по ЕСН и пени в размере 71.765,89 руб. в судебном порядке.

Обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов предусмотрена ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 235 НК РФ налогоплательщик является плательщиком ЕСН. В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик самостоятельно исчислил подлежащий к уплате ЕСН за 2007 г., однако обязанность по уплате налога должным образом не исполнил, налог уплачен частично. Недоимка по налогу на момент принятия решения составила 64.533 руб.

Пунктом 1 ст. 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Так как налог в установленный срок не уплачен, налогоплательщику правомерно начислены пени в сумме 7.232,89 руб.

Поскольку, обязанность по уплате ЕСН в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиком не исполнена, а задолженность по ЕСН не уплачена ответчиком до рассмотрения судом дела по существу, суд приходит к выводу, что требования инспекции заявлены в полном соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Суд, учитывая, что учреждение является бюджетным муниципальным, занимается социально значимой деятельностью, уменьшает размер государственной пошлины до 530,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида 56, зарегистрированного 15.01.2001 г., внесенного в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области (ОГРН 1023800983095).; расположенного по адресу: город Зима Зиминского района Иркутской области, улица Максима Горького, 67;

71.765 руб. 89 коп., в том числе: 64.533 руб. недоимки по единому социальном налогу, 7.232 руб. 89 коп. – пени по ЕСН, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 530 руб. 60 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов