Судебная власть

Решение от 24.11.2008 №А54-3826/2008. По делу А54-3826/2008. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-3826/2008

24 ноября 2008 года С3

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “РСК - Центр“, г. Рязань

к Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани, г. Рязань

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2008 г. № 20/1/1-01-8039 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от административного органа - Светикова И.В., ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность от 10.11.2008г.

Установил:



общество с ограниченной ответственностью “РСК - Центр“ (далее ООО “РСК - Центр““, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани (далее - административная комиссия) о признании постановления от 02.09.2008 г. № 20/1/1-01-8039 по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии заявленные требования отклонил.

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 11 августа 2008 года ведущий специалист Управления административно - технической инспекции Щелыкалина Т.М. и специалист 1 категории Коваленко Л.В. произвели обследование места производства земляных работ по прокладке газопровода по ул. Ленина, дом 5 А по ордеру №94-08 р от 23.05.2008 г. (заказчик ООО “РСК - Центр“). В результате обследования установлено, что место прокладки газопровода заасфальтировано, акт о восстановлении благоустройства не подписан. О чем составлен акт обследования от 11.08.2008г. (л.д. 50).

Извещением от 12.08.2008г., направленным ООО “РСК - Центр“ по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 9, Управление административно - технической инспекции пригласило законного представителя Общества 15.08.2008г. к 10 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 60, каб. 38 для решения вопроса по несвоевременному и некачественному восстановлению благоустройства, в том числе, по ордеру №94-08р и для составления протокола в отношении юридического лица (л.д. 51,52).

15.08.2008г. специалистом 1 категории Управления административно - технической инспекции Коваленко Л.В. в отношении ООО “РСК - Центр“ составлен протокол об административном правонарушении №1849/р, в котором зафиксировано, что 11.08.2008г. в 12 час. 20 мин. на ул. Ленина, дом 5А, ООО “РСК - Центр“ допустило несвоевременное восстановление асфальтового покрытия, поврежденного в ходе проведения земляных работ по прокладке газопровода по ордеру №94-08р от 23.05.2006 г., срок действия ордера закончился 21.06.2008 г. (л.д.49).

Протокол об административном правонарушении №1849/р от 15.08.2008г. был направлен ООО “РСК - Центр“ 18.08.2008 г. по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 9 (л.д. 53,54).

18 августа 2008г. в адрес общества заказным письмом (л.д. 47) было направлено уведомление с просьбой представителю ООО “РСК - Центр“ явиться на заседание комиссии 02.09.2008г. к 14 час. 30 мин. В правой верхней части уведомления указаны номера протоколов, которые будут рассматриваться на заседании комиссии, в том числе указан протокол №1849/р.

25.08.2008 г. представителями административного органа с участием инженера технадзора ООО “РСК - Центр“ составлен акт о восстановлении городского благоустройства № 1135 (л.д. 8), из которого следует, что благоустройство, нарушенное в результате проведения работ по прокладке газопровода по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д.5А согласно ордеру №94-08 от 23.05.2006 г. восстановлено в полном объеме.

02.09.2008г. Административной комиссией при органах местного самоуправления города Рязани вынесено Постановление №20/1/1-01-8039 о наложении на ООО “РСК - Центр“ административного взыскания в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 Закона Рязанской области “Об административных правонарушениях“ №63-ОЗ от 06.10.2003г. (л.д.43).

Указанное Постановление направлено ООО “РСК - Центр“ по адресу г. Рязань, ул. Гагарина, д. 9 заказным письмом 10.09.2008г. (л.д. 44,45).

Не согласившись с указанным Постановлением, ООО “РСК - Центр“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 3.8 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. № 63-ОЗ “Об административных правонарушениях“ (в ред. от 04.09.2007г.), несвоевременное или некачественное восстановление асфальтового покрытия (за исключением дорог), газонов, зеленых насаждений, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения работ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.



Согласно п. 5.1 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных Решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004г. №781 (далее Правила), на территории города Рязани юридическим и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ без письменного разрешения (ордера) или после окончания срока его действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ (п. 5.1 в ред. Решения Рязанского городского Совета от 14.12.2006г. № 830-III).

Согласно п. 5.8 Правил разРешение (ордер) на производство земляных работ выдается заявителю, который несет полную ответственность за производство работ, соблюдение мер безопасности, СНиП при их производстве, а также своевременное и качественное восстановление городского благоустройства по окончании производства работ (в ред. Решения Рязанского городского Совета от 25.01.2007г. № 34-III)

Траншеи после ремонта и монтажа коммуникаций должны засыпаться песком с последующим восстановлением твердого покрытия согласно технологии и в зависимости от типа и качества покрытия (п. 5.16).

Работа, выполняемая организациями и гражданами, указанная в п. 5.1 настоящих Правил, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, дворовых и других территорий и подписания соответствующими структурными подразделениями администрации города Рязани акта о восстановлении городского благоустройства. В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении городского благоустройства произведенные работы считаются незаконченными (п. 5.18 в ред. Решения Рязанского городского Совета от 25.01.2007г. № 34-III)

По завершении производства земляных работ заказчик обязан в полном объеме восстановить нарушенное благоустройство. За неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей при производстве земляных работ и работ по восстановлению нарушенного благоустройства заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.3).

Предприятие обязано восстановить нарушенное при производстве земляных работ благоустройство в объемах, указанных в разрешении (ордере) (п. 2.3).

Как установлено административным органом, 11.08.2008г. на ул. Ленина, д. 5А, ООО “РСК - Центр“ допустило несвоевременное восстановление асфальтового покрытия, поврежденного в ходе проведения земляных работ по прокладке газопровода по ордеру №94-08 от 22.05.2008 г. Как указано в ордере, срок действия ордера продлен до 21.06.2008 г. Акт о восстановлении городского благоустройства был подписан представителями соответствующих структурных подразделений администрации города Рязани только 25 августа 2008г.

То есть восстановление асфальтового покрытия произведено обществом несвоевременно, что является нарушением ст. 3.8 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. № 63-ОЗ.

В связи с чем, административным органом доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 3.8 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. № 63-ОЗ.

Довод общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.08.2008г. составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом суд считает необходимым отметить следующее.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административная комиссия направляла обществу извещения с приглашением явиться на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов об административном правонарушении по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 9. Данный адрес не является юридическим адресом ООО “РСК - Центр“. Однако, как пояснил в судебном заседании 10.11.2008г. представитель административного органа, ранее обществом было направлено в адрес комиссии письмо, в котором общество просило направлять почтовую корреспонденцию по фактическому адресу ООО “РСК - Центр“: г. Рязань, ул. Гагарина, д.9. Представитель заявителя в судебном заседании 10.11.2008г. подтвердила, что по указанному адресу обществом были получены извещения, направленные административным органом. Факт нахождения общества по указанному адресу подтверждается также указанием данного адреса (г. Рязань, ул. Гагарина, д.9) в заявлении, поданном в суд.

Таким образом, судом установлено, что фактическим местонахождением ООО “РСК - Центр“ является: г. Рязань, ул. Гагарина, д.9, в связи с чем, извещения с просьбой явиться на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов об административном правонарушении, направлялись административным органом по надлежащему адресу.

Нарушение срока составления протокола, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания постановления незаконным в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суда разъяснено, что нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного в ч. 1 ст. 28.5 Кодекса, но с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, не является существенным нарушением, которое не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

То есть, само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 Кодекса, не может являться основанием для признания ненормативного акта административного органа недействительным, если этим протоколом подтверждается факт совершения правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Правонарушение было выявлено административным органом 11.08.2008г., о чем составлен акт обследования. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества 15.08.2008г. Нарушение срока составления протокола вызвано тем, что на момент выявления совершенного обществом правонарушения, у административного органа отсутствовали сведения об извещении общества о составлении протокола, в связи с необходимостью направления в адрес общества соответствующего извещения.

Кроме того, протокол от 15.08.2008г. составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в протоколе указан ордер №94-08р от 23.05.2008г., по которому ООО “РСК - Центр“ какие-либо работы не проводило, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности в силу того, что ордер за указанным в протоколе номером и датой на ООО «РСК-Центр» не оформлялся, не принимается судом во внимание.

Как пояснил в судебном заседании представитель административной комиссии, в протоколе ошибочно указана дата выдачи ордера - вместо 22.05.2008г. - 23.05.2008г. и его номер - вместо №94-Ср - 94-08р, все остальные данные, содержащиеся в ордере - достоверны, а именно: наименование и адрес заказчика работ, адрес производства работ, участок, период производства работ. В связи с чем, в протоколе верно указано место совершения административного правонарушения, верно определено лицо, его совершившее, и иные обстоятельства по делу.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

За указанное административное правонарушение Постановлением от 02.09.2008г. № 20/1/1-01-8037 ООО “РСК - Центр“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.8 Закона Рязанской области “Об административных правонарушениях“ в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 руб. Вместе с тем, штраф по своему размеру не предусмотрен санкцией статьи 3.8 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. № 63-ОЗ “Об административных правонарушениях“ - за несвоевременное или некачественное восстановление асфальтового покрытия ответственность установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает Решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Текст оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №20/1/1-01-8039 от 02.09.2008г., не содержит ссылок на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества. Размер штрафа указан в завышенном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу меры ответственности в размере, указанном в оспариваемом постановлении.

В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 02.09.2008 г. № 20/1/1-01-8039 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания следует признать незаконным и изменить, и применить к ООО “РСК - Центр“ административное наказание за совершение административного правонарушения на основании ст. 3.8 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. № 63-ОЗ “Об административных правонарушениях“ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Изменить Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани от 02.09.2008 г. № 20/1/1-01-8039 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания и назначить ООО “РСК - Центр“ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Савина Н.Ф.