Судебная власть

Решение от 24 ноября 2008 года № А60-18782/2008. По делу А60-18782/2008. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

24 ноября 2008 года Дело № А60-18782/2008-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-18782/2008-С 1 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лаен»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный продовольственный союз»

о взыскании 2 263 826 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Беланова Т.Ю., по дов. от 01.08.2008г.;

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ заседание проведено судом в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Лаен» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Региональный продовольственный союз» о взыскании 2 263 826 руб. 84 коп., в том числе: 1 900 000 рублей, составляющих сумму вклада согласно пункту 8.3. договора о совместной деятельности № 23 от 01.11.2005г., а также 341 159 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2006г. по 05.08.2008г.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении основания и суммы иска и просит взыскать с ответчика 2 235 000 руб. 00 коп. стоимости доли истца в общем имуществе, приобретенном в рамках договора о совместной деятельности № 23 от 01.11.2005г., а также 435 829 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2006г. по 18.11.2008г. Общая сумма иска составила 2 670 829 руб. 91 коп. При уточнении иска истец ссылается на ст. 254, ст. 252 и п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса РФ.



Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку при уточнении иска истцом фактически меняется и предмет, и основание иска, что недопустимо вследствие положений ст. 49 АПК РФ. Увеличение размера исковых требований в части процентов до 341 159 руб. 72 коп. принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Таким образом, дело рассматривается по первоначально заявленным предмету и основанию иска в пределах общей суммы 2 241 159 руб. 72 коп. (1 900 000 руб. – сумма вклада и 341 159 руб. 72 коп. – процентов).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Лаен» и ООО «Региональный продовольственный союз» (далее – ООО «РПС») подписан договор о совместной деятельности № 23 от 01.11.2005 г., согласно которому товарищи обязуется соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли.

Вклад товарища ООО «Лаен» осуществляется денежными средствами в размере 2 500 000 рублей, а вклад товарища ООО «РПС» производится путем передачи имущества, оборудования и материалов на сумму 2 500 000 рублей. Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до 01 ноября 2006 г. (пункт 8.1.).

Во исполнение договора о совместной деятельности № 23 от 01.11.2005г. истцом внесены денежные средства в сумме 2 050 000 руб. 00 коп., что подтверждается пл. пор. №347 от 01.11.2005г. на сумму 1 000 000 рублей; № 379 от 16.11.2005г. на сумму 1 000 000 рублей, № 178 от 20.04.2007г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8.3. договора по окончании срока действия договора сторонам возвращаются их вклады в общее имущество.

После окончания действия договора истец неоднократно направлял ответчику требования о возврате вклада в размере 2 050 000 рублей (письма исх. № 123 от 27.10.2006 г., № 172 от 01.12.2006 г., № 41 от 12.03.2007 г., № 67 от 02.04.2007 г. № 86 от 08.07.2007 г., № 117 от 05.11.2007 г.). Данное требование исполнено ответчиком частично: истцу переданы денежные средства в общей сумме 150 000 рублей по платежному поручению № 9 от 27.07.2007 г.

Полагая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства в сумме 1 900 000 рублей (2 050 000 руб. – 150 000 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК РФ).

Согласно ст. 1050 Гражданского кодекса РФ договор простого товарищества прекращается, в том числе, вследствие истечения срока договора. Согласно п. 8 договора о совместной деятельности № 23 от 01.11.2005г. срок действия договора установлен сторонами до 01 ноября 2006г.

В силу п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Основания и последствия прекращения договора простого товарищества предусмотрены ст. 1050 ГК РФ. При этом раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ. Согласно данным нормам права раздел имущества при прекращении договора простого товарищества возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли, но не выплаты стоимости вклада.

Суд полагает, что положения п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность возврата товарищу лишь переданных им в общее владение и (или) пользование вещей. Предметом же данного иска по сути является требование о взыскании стоимости вклада товарища -истца. Понятие вещи, переданной в общее владение и (или) пользование товарищей (п. 2 ст. 1050 ГК РФ) и вклада товарищей (ст. 1042 ГК РФ) тождественными не являются.



В соответствии с п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора простого товарищества возможен только раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ, поэтому взыскание стоимости вклада товарища противоречит требованиям указанных норм. Следовательно, условие договора о возврате сторонам вкладов, изложенное в пункте 8.3., является ничтожным, как противоречащее положениями ст. 252 и п. 2 ст. 1050 ГК РФ, и не может применяться к отношениям сторон.

Поскольку требование истца о взыскании стоимости доли в общем имуществе товарищей основаны на п. 8.3 договора о совместной деятельности № 23 от 01.11.2005г., признанном судом недействительным (ничтожным), исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. Н. Черемных