Судебная власть

Постановление апелляции от 24.11.2008 №А73-5258/2008. По делу А73-5258/2008. Российская Федерация.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

24 ноября 2008 года № 06АП-А73/2008-1/3762

Резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Твердун О.А. спец-т 2-го разряда доверенность № 41юр/279/16269.1-08 от 06.11.2008;

от ответчика: Краснова Е.Н. представитель по доверенности № 01-28 от 05.06.2008;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

на Решение от 29.08.2008 года

по делу № А73- 5258/2008-27



Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мельникова Н.Ю.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмаркет»

третье лицо: Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть

о взыскании 1 753 742,12 рублей, расторжении договора, освобождении помещений

Установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее – Теруправление) с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльмаркет» (далее – ООО «Эльмаркет») задолженности в сумме 1 753 742,12 рублей, расторжении договора и освобождении ответчиком занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина-136.

Заявленная к взысканию сумма включает в себя задолженность по арендной плате в размере 864 528,64 рублей, образовавшуюся за период с 01.06.2005 по 29.08.2008, договорную неустойку в размере 889 213,48 рублей, начисленную с 20.04.2005 по 29.08.2008 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, выступает Хабаровская КЭЧ, являющаяся владельцем и балансодержателем спорного недвижимого имущества.

Решением от 29.08.2008 года Арбитражный суд Хабаровского края отказал Теруправлению в удовлетворении заявленных требований.

Отказ мотивирован несоблюдением истцом положений статей 452, 609, 651 ГК РФ.

Не согласившись с принятым Решением, Теруправление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Оспаривая Решение суда, ответчик считает неправомерным отказ суда, поскольку между сторонами в договорном порядке было согласовано условие о возможности одностороннего изменения стоимости арендной платы.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.



Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Третье лицо (Хабаровская КЭЧ) не принимало участие в судебном процессе (в материалах дела имеется документальное подтверждение надлежащего уведомления стороны о времени и месте слушания дела).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 – 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора за № 8081 от 10.11.2004 ответчику в арендное пользование под торговый комплекс было предоставлено государственное недвижимое имущество – нежилые помещения основной площадью 617,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина – 136.

Договор заключен сроком на пять лет (с 13.10.2004 по 13.10.2009). Наличие государственной регистрации, осуществленной 27.12.2004 года в соответствии с требованиями статьи 651 ГК РФ, определяет его действительность.

Условиями договора (п. 3.1 – 3.2.2, 4.5) предусматривался размер, порядок и сроки по внесению арендной платы.

Размер арендной платы установлен в сумме 133 247,84 рублей в месяц (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 3.4 данного договора, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем или Владельцем в случае централизованного изменения цен, тарифов, вида деятельности арендатора, и в других случаях, предусмотренных законодательными и иными правовыми нормативными актами РФ и Хабаровского края, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы. Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без дополнительного оформления сторонами.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 30.12.2005 года за № 939 утверждены новые типовые формы договора аренды федерального имущества и соглашения об условиях договора аренды федерального имущества.

Согласно новому типовому договору, размер арендной платы был поставлен в зависимость от отчета независимого оценщика, проводимого ежегодно исходя из рыночной стоимости имущества (пункт 4.1 типового договора).

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя Теруправления, рыночная оценка договорного имущества была произведена истцом 10.10.2006 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для осуществления истцом самостоятельного перерасчета размера аренды, согласованного сторонами по договору № 8081 и предъявлению ответчику к взысканию суммы 864 528,64 рублей, начисленной за период с 01.06.2005 по 29.08.2008 года.

Отказывая Теруправлению в иске, суд обоснованно сослался на нарушение стороной требований статьей 452, 651 ГК РФ, предусматривающих необходимость внесения изменений в действующий договор в законодательно установленной форме.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, апелляционный суд находит несостоятельными возражения истца, ссылающегося на пункт 3.4 действующего договора аренды № 8081.

Поскольку спорная ситуация, в результате которой принципиально был изменен порядок и основания начисления арендной платы, не подпадает под действие указанного пункта 3.4.

Кроме того, истец, ссылаясь на безусловный (автоматический) порядок изменения ставки аренды, проигнорировал требования Распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю № 939 от 30.12.2005 года, предписывающего переоформить действующие договоры аренды, в соответствии с утвержденной данным распоряжением формой договора, в срок до 01.06.2006 года (пункт 3).

При этом, анализ текста пункта 4.1 утвержденного типового договора, показывает, что размер арендной платы пересматривается на основании отчета оценщика и оформляется дополнительным соглашением к Договору (то есть, так же исключается автоматический порядок принятия измененной цены).

Исходя из того, что истцом не надлежащим образом соблюдались условия договора, а так же были нарушены законодательно установленные требования по внесению изменений дополнений в действующий договор аренды № 8081, взыскание суммы долга в размере 864 528,64 рублей правомерно отклонено судом первой инстанции.

Так же апелляционным судом критически оценивается обоснованность размера исковой суммы, поскольку перерасчет произведен с 01.06.2005 года, тогда как Распоряжение № 939 было принято только 30.12.2005 года, а оценка недвижимости осуществлена 10.10.2006 года.

Отказ в удовлетворении суммы основного долга является основанием для отказа в удовлетворении пени (производного требования).

Таким образом, обжалуемое Решение является законным, в связи с чем, апелляционный суд не находит правовых оснований для его отмены (изменения).

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2008 года по делу № А73-5258/2008-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Т.С. Кустова

Судьи С.Б. Ротарь

А.А. Тихоненко