Судебная власть

Решение от 24.11.2008 №А29-7584/2008. По делу А29-7584/2008. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар

24 ноября 2008 года Дело № А29-7584/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Голубых В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ответчику индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 76863 руб. 83 коп. долга, 7971 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12700 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Мареева Т.А.- по доверенности от 16.09.2008г., Смирнов С.П. – по доверенности от 19.11.2008г.,

Установил:

Предприниматель Солдатов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к предпринимателю Злобиной С.Е. о взыскании 78863 руб. долга по договору поставки товара от 01.09.2006г., 5800 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении от 20.11.2008г. уточнил исковые требования и просил взыскать 76863 руб. 83 коп. долга, 7971 руб. 44 коп. процентов, 12700 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Уточненные исковые требования принимаются арбитражным судом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил и в судебное заседание своего представителя не направил.



В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2006г. между предпринимателем Солдатовым А.В. (далее – поставщик) и предпринимателем Злобиной С.Е. (далее - покупатель) был заключен договор поставки. По условиям пункта 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 81264 руб. 43 коп. по следующим накладным:

№17616 от 24.10.2007г. на сумму 25407 руб. 75 коп.,

№18098 от 31.10.2007г. на сумму 8933 руб. 23 коп.,

№18573 от 07.11.2007г. на сумму 11223 руб. 11 коп.,

№18572 от 07.11.2007г. на сумму 12029 руб. 67 коп.,

№19499 от 21.11.2007г. на сумму 16902 руб. 06 коп.,

№19553 от 21.11.2007г. на сумму 6768 руб. 61 коп..

Ответчик принял товар без указания на недостатки, о чем свидетельствуют подписи и печати в накладных, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной продукции.

Пунктом 4.4. договора сторонами согласован порядок расчетов по договору, при котором покупатель обязан оплатить стоимость товара в полном объеме в течение 5 банковских дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

По утверждению истца ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем долг по договору поставки от 01.09.2006 года составил 76863 руб. 83 коп..



Согласно ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление

с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Ответчик отзыва на иск в суд не направил, соответственно возражений против исковых требований не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты товара в полном объеме, то требования истца о взыскании 76863 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2008г. (по расчету, который произведен истцом и принят судом) составили 7971 руб. 44 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами полностью взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы, связанные с подачей и рассмотрением иска, в связи с чем, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, а судебные издержки входят в состав судебных расходов (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г №454-О, при определении критериев разумных пределов суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленного требования суду представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 11.09.2008г., согласно которого предприниматель Солдатов А.В. (заказчик) заключил договор с ООО «Кейс» (исполнитель). Согласно пункту 1. договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по иску ИП Солдатова А.В. к ИП Злобиной С.Е. о взыскании денежной суммы в размере 97363 руб..

Как следует из материалов дела, доверенность от 16.09.2008 года Солдатовым А.В. выдана уполномоченному лицу Мареевой Т.А.

При этом на основании приказа № 2 от 01.09.2008г. Мареева Т.А. назначена на должность заместителя генерального директора ООО «Кейс».

Согласно справке от 24 октября 2008 года генеральный директор Смирнов С.П. поручил Мареевой Т.А. ведение дела в Арбитражном суде Республики Коми по иску ИП Солдатова А.В. к ИП Злобиной С.Е..

Размер вознаграждения согласован сторонами в сумме 12700 рублей. Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №5 от 16.09.2008 года.

По делу было проведено одно предварительное судебное заседание по подготовке дела к судебному разбирательству (24.10.2008г.) и одно судебное заседание по рассмотрению заявленных требований по существу (20.11.2008г.), Представитель Мареева Т.А. участвовала в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания.

Учитывая названные нормы права, с учетом представленных доказательств, сложности и особенностей рассматриваемого дела, суд исходя из принципов разумности возмещения судебных издержек на представителя, удовлетворяет требование о возмещении судебных издержек частично в размере 5000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 1 статьи 171, статьями 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в пользу предпринимателя Ф.И.О. 76863 руб. 83 коп. долга, 7971 руб. 44 коп. процентов, 3045 руб. 06 коп. государственной пошлины и 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Голубых В.В.