Судебная власть

Решение от 2008-11-18 №А29-6928/2008. По делу А29-6928/2008. Республика Коми.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д. 49а http://komi.arbitr.ru

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Решение

г. Сыктывкар

18 ноября 2008 года Дело № А29-6928/2008

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2008 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Понькина С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цехоцкой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 6 и 11 ноября 2008г дело

по иску открытого акционерного общества «Вымпел – Коммуникации», г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансы и Технологии», г. Сыктывкар

о взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг

при участии представителя

от истца: Печкуров В.П –по доверенности №5 от 20.02.2008г

Установил:

ОАО «Вымпел – Коммуникация» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Финансы и Технологии» о взыскании 17 332 руб. 01 коп. долга и 1 514 руб. 53 коп. неустойки по договору об оказания услуг связи «Билайн» №128718704 от 28.12.2006г.

Ответчик отзыв на иск не представил и в судебное заседание своего представителя не направил.



Определение суда от 09.10.2008 г., направленное ответчику по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 198, кв. 76 вернулось с отметкой о невручении «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В ходе судебного заседания судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 15 минут 11 ноября 2008г. После перерыва судебное заседание продолжено. Представители сторон в суд не явились.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела,

суд Установил:

28 декабря 2006 г. ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ООО «Финансы и Технологии» заключили договор № 128718704 об оказании услуг связи «Билайн» с дополнениями, согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а абонент обязался в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги связи.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 6.2.2.3. договора за предоставленные услуги оператор ежемесячно выставляет абоненту счета, которые должны быть оплачены абонентом в течение 25 дней после их выставления.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг связи в соответствии с выбранным перечнем услуг сети и тарифным планом, поэтому его задолженность перед ОАО «Вымпел-Коммуникации» за период с июня по сентябрь 2007 г. составила 17 332 руб. 01 коп..

Данный факт подтверждается счетами – фактурами № 100039280468 от 30.06.2007 г., № 100040059094 от 31.07.2007 г., № 100040774969 от 31.08.2007 г., № 100041342074 от 30.09.2007 г. с расшифровкой междугородних и местных звонков по каждому счету, платежными документами и расчетом истца (лист дела 9).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Финансы и Технологии» долга в размере 17 332 руб. 01 коп.



Как следует из искового заявления, ОАО «Вымпел-Коммуникации» просит так же взыскать договорную неустойку в соответствии с пунктом 6.2.2.7 договора за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 514 руб.53 коп за период с 12.08.2007г. по 25.10.2007г.

Между тем данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно вышеуказанному пункту договора стороны предусмотрели, что при не поступлении на расчетный счет оператора, указанных в выставленных абоненту счетах, в течение 30 дней после их выставления абонент оплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

При этом в силу подпункта 3 пункта 3.1 договора оператор обязан выставлять абоненту счета в соответствии с выбранной системой расчетов по указанным абонентом реквизитам.

Согласно пункту 6.2.2.3 при кредитной системе расчетов оператор ежемесячно выставляет абоненту счета в соответствии с действующими тарифами оператора, каждый счет должен быть оплачен абонентом в течение 25 дней после его выставления.

Необходимо отметить, что такая обязанность предусмотрена и пунктом 42 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №328 от 25.05.2005г.

Таким образом по смыслу данных условий договора для определения срока оплаты истцу необходимо выполнить свою обязанность - выставить (предъявить) ответчику счет ( требование) об оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ОАО «Вымпел-Коммуникации» не представил доказательств, что такая обязанность им исполнена.

Несостоятельна ссылка представителя истца на указанную в счете дату выставления счета и на дату счета фактуры, поскольку не представлены доказательства доставки данных счетов ответчику в период с 30.06.2007г. по 25.10.2007г.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Разъяснить, что Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.И. Понькин