Судебная власть

Решение от 14.11.2008 №А57-16415/2008. По делу А57-16415/2008. Саратовская область.

Решение

г. Саратов

14 ноября 2008 г. Дело № А57-16415/08-18

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», Нижний Новгород в лице Саратовского филиала, г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца», г.Энгельс, Саратовская область

о взыскании – 2.120 руб. 40 коп.

при ведении протокола судебного заседания судьей Балашовым Ю.И.,

при участии в судебном заседании:



истец – Малина Н.В., дов. от 18.10.07 г. № 10149

ответчик – не явился, извещ.

Установил:

Открытого акционерное общество «ВолгаТелеком», г.Нижний Новгород в лице Саратовского филиала, г.Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пицца», г.Энгельс, Саратовская область задолженности за оказанные услуги местной и внутризоновой телефонной связи по договору № 85277/630 от 16.02.07 в сумме 2.120 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленная в его адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказная корреспонденция, возвращена отделением связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (ч.4 ст.121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч.1 ст.124 АПК РФ).

В Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указан следующий адрес общества: 413100, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Тельмана, д.14.

Определение об отложении рассмотрения дела от 09.10.08 г. было направлено арбитражным судом по вышеуказанному адресу, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.



Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал представителя истца, который просит иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

16.02.07 г. между ОАО «ВолгаТелеком» (Оператор связи) и ООО «Пицца» (Абонент) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 85277/630, согласно которому ВолгаТелеком предоставляло Абоненту возможность доступа к местной телефонной связи и пользованию телефонной связью.

Пунктом 4.4 договора установлено, что Абонент оплачивает оказанные услуги в размере, согласно выставленным счетам, ежемесячно до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, ответчик с декабря 2007 года пользовался услугами телефонной связи.

Истцом ежемесячно выставлялись счета, счета-фактуры, однако ответчик их не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2.120 руб. 41 коп.

Услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (781 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать с ответчика основной долг в сумме 2.120 руб. 41 коп.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пицца», г.Энгельс, Саратовская область в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Нижний Новгород в лице Саратовского филиала, г.Саратов задолженность за оказанные услуги телефонной связи по договору № 85277/630 от 16.02.07 г. в сумме 2.120 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34,35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Ю.И.Балашов