Судебная власть

Постановление апелляции от 2008-11-14 №А47-10233/2007. По делу А47-10233/2007. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-5740/2008

г. Челябинск

«10» ноября 2008 г. Дело № А47-10233/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Чередниковой М.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу № А47-10233/2007 (судья Т.В.Шабанова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Интермед Трейд“ - Малова А.В.(доверенность № 7/07 от 09.10.2007), от Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России - Меркушова В.В. (паспорт), Низамеева К.Р. доверенность № 10-51/4 от 14.01.2008),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интермед Трейд» (далее – общество, ООО «Интермед Трейд», заявитель) обрати­лась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о при­знании незаконными действий Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – заинтересованное лицо, Оренбургская таможня) по закрытию постоянной зоны таможенного контроля на станции Орск ЮУЖД механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ созданной на основании приказа Орской таможни № 213 от 02.05.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным Решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе просит Решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет заявленных требований, поскольку Оренбургская таможня не принимала каких - либо решений и не осуществляла действий по закрытию ПЗТК на МЧ-6 ст. Орск. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, законодательными и нормативными актами не предусмотрено информирование лиц о ликвидации ПЗТК, которые создавались не по инициативе участников ВЭД.



Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения Решение суда первой инстанции, считает, что оспариваемые действия Оренбургской таможни противоречат международному соглашению от 15.04.1994.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, приказом №213 от 02.05.2007 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» Орская таможня создала постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК) на МЧ-6 железнодорожной станции Орск ЮУЖД. – филиала ОАО «РЖД».

На основании части 1 приказа Федеральной таможенной службы от 17.09.2007 №1145 «О реорганизации Оренбургской и Орской таможен» Оренбургская и Орская таможни реорганизованы в форме присоединения Орской таможни к Оренбургской таможне.

Приказом Оренбургской таможни №830 от 27.11.2007 «О создании постоянных зон таможенного контроля на МЧ-6 железнодорожной станции Орск» с 01.12.2007 постоянные зоны таможенного контроля созданы только на 11 пути протяженностью 12 метров для хранения контейнеров в вагоне.

Считая действия Оренбургской таможни по закрытию ПЗТК незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня, незаконно ликвидировав зону таможенного контроля, нарушила права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.



Таким образом, для признания недействительными действий таможни необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Частью 3 ст. 362 ТК РФ установлен порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также требования к ним устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением создания зон таможенного контроля вдоль таможенной границы. Порядок принятия таможенным органом решения о создании зоны таможенного контроля в целях проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением, определение и обозначение ее пределов и мест пересечения ее границ лицами, товарами и транспортными средствами, а также порядок отмены решения о создании таможенного контроля установлен Положением о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утверждено приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.12.2003 N 1520, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.01.2004 за N 5439 (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения Решение о создании постоянной зоны таможенного контроля оформляется приказом таможни, в регионе деятельности которой находится создаваемая постоянная зона таможенного контроля. Копия приказа о создании постоянной зоны таможенного контроля в течение 3 дней со дня подписания направляется заинтересованному лицу.

Материалами дела установлено, что приказом №213 от 02.05.2007 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» Орская таможня создала постоянную зону таможенного контроля на МЧ-6 железнодорожной станции Орск ЮУЖД. – филиала ОАО «РЖД».

На основании части 1 приказа Федеральной таможенной службы от 17.09.2007 №1145 «О реорганизации Оренбургской и Орской таможен» Оренбургская и Орская таможни реорганизованы в форме присоединения Орской таможни к Оренбургской таможне.

Приказом Оренбургской таможни №830 от 27.11.2007 «О создании постоянных зон таможенного контроля на МЧ-6 железнодорожной станции Орск» с 01.12.2007 постоянные зоны таможенного контроля созданы только на 11 пути протяженностью 12 метров для хранения контейнеров в вагоне.

Доводы таможни о том, что имелись законные основания для закрытия постоянной зоны таможенного контроля, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку основания для ликвидации зоны таможенного контроля предусмотрены пунктом 15 Положения, а именно: в случаях изменения места нахождения таможенного органа, закрытия пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, изменения места хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, изменения места, где допускается совершение таможенных операций, прекращения оснований, согласно которым требуются выделение и обозначение части таможенной территории Российской Федерации в целях проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Отмена решения о создании зоны таможенного контроля влечет ликвидацию.

Таким образом, закрытие ПЗТК, что явилось следствием исполнения приказа Федеральной таможенной службы от 17.09.2007 №1145 «О реорганизации Оренбургской и Орской таможен» о реорганизации Оренбургской и Орской таможни в форме присоединения Орской таможни к Оренбургской таможне, согласуется с наличием основания для закрытия ПЗТК в виду изменения места нахождения таможенного органа.

Требования о незаконности действий Оренбургской таможни по закрытию постоянной зоны таможенного контроля на станции Орск ЮУЖД механизированной дистанции погрузочно – разгрузочных работ созданной на основании Приказа Орской таможни №213 от 02.05.2007 заявитель мотивирует невозможностью таможенного оформления импортируемого товара, поскольку в железнодорожных накладных указана станция Орск ЮУЖД, постоянной зоны таможенного контроля МЧ-6, которая в настоящее время отсутствует, что приводит к дополнительным расходам общества, связанным с помещением импортируемого товара склад временного хранения и убыткам общества, в связи с оплатой склада и штрафных санкций за простой вагонов.

Согласно п.1 ст. 362 ТК РФ, зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Поэтому обоснованным является довод таможни о том, что действиями по закрытию ПЗТК не нарушались права и законные интересы общества, поскольку заинтересованным лицом – Оренбургской таможней не производились обжалуемые действия.

При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность по информированию таможенных органов о ликвидации зон таможенного контроля установлена пунктом 16 вышеназванного Положения, согласно которого таможенный орган после ликвидации зоны таможенного контроля, находившейся в регионе его деятельности, принимает меры по снятию средств обозначения и информирования заинтересованных лиц о ее ликвидации.

Общество по смыслу данного п.16 Приложения не является таким заинтересованным лицом, а является участником внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД).

Материалы дела содержат сведения об извещении лица, по инициативе которого создавалась такая ПЗТК (железная дорога). Информирование же иных лиц, в том числе всех участников ВЭД о закрытии ПЗТК не предусмотрено действующим законодательством и при таких обстоятельствах невозможно.

В соответствии с пунктом 18 Положения Решение о ликвидации постоянной зоны таможенного контроля, созданной в соответствии с пунктом 2 Положения, оформляется в виде приказа таможни.

При ликвидации постоянной зоны таможенного контроля МЧ-6 на станции Орск ЮУЖД установлен факт отсутствия приказа таможенного органа о ликвидации постоянной зоны таможенного контроля МЧ-6 на станции Орск ЮУЖД Оренбургской таможни, однако не издание данного приказа, являющегося внутренним документом таможенного органа не может влиять на права и законные интересы общества, поэтому не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, обжалуемое Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, соответственно Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2008 по делу №А47-10233/2007 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Интермед Трейд» о признании действий Оренбургской таможни по закрытию постоянной зоны таможенного контроля на станции Орск ЮУЖД механизированной дистанции погрузочно – разгрузочных работ, созданной на основании приказа Орской таможни №213 от 02.05.2007 года, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интермед Трейд» в пользу Оренбургской таможни государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.Ю.Костин

Судьи Е.В. Бояршинова

М.В. Чередникова