Судебная власть

Решение от 13.11.2008 №А47-3975/2008. По делу А47-3975/2008. Оренбургская область.

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации Решение г. Оренбург Дело № А47-3975/2008-10гк

13 ноября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2008 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2008 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Демидовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МТС «Днепровская», с. Днепровка, Беляевский район Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант», г. Оренбург взыскании 1 547 008 руб. 50 коп.

при участии

от истца: не явились

от ответчика: не явились



Установил:

Иск предъявлен в арбитражный суд о взыскании 1 547 008 руб. 50 коп. составляющие сумму возмещения стоимости похищенного имущества на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что 22.05.2007 сторонами были заключены договоры аренды земельного участка общей площадью 3017 га и договор хранения и аренды имущества ООО «МТС «Днепровская», находящиеся в с. Днепровка Беляевского района. Металлические трубы, хищением которых причинен ущерб, принадлежали системе орошения поливных участков истца, система находилась на землях, принадлежащих истцу на праве аренды. Система орошения была приобретена у колхоза «Большевик» в 2002 году. Демонтаж труб производился ответчиком с целью замены на пластиковый водовод. Всего в период с 28 по 31 мая 2007 года похищены металлические трубы в количестве 3 159 м. Ущерб ответчиком не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать ущерб в сумме 1 547 008 руб. 50 коп. с учетом заготовительных цен на лом и отходы черных металлов.

Исследовав доказательства, заслушав выступления истца, суд находит, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, в полном объеме лицом, причинившим вред.



Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие: следующих условий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью, вина причинителя вреда, а также размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела сторонами 22.05.2007 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3017 га, из них пашни 3017 га. По договору хранения № 1 от 22.05.2007 года ответчик обязался хранить имущество, переданное на хранение за вознаграждение. Согласно акту приема-передачи имущества на хранение от 22.05.2007 г. ответчику передано имущество, в том числе трубы диаметром 51 см различной длины, всего 50 метров.

Из указанных договоров и акта приема-передачи имущества на хранение не усматривается, что на земельном участке, переданном ответчику в аренду, находились трубы системы орошения, в том числе с указанием размера диаметра, количества.

Истцом не представлены документы и сведения, подтверждающие, нахождение указанного количества труб на балансе общества на дату заключения сделок с ответчиком, то есть принадлежности труб на праве собственности (приобретения по сделкам). Дополнение к инвентаризационной описи № 2 от 03 мая 2007 г. свидетельствует о включении в конкурсную массу труб на сумму 736 000 руб., что не может являться доказательством наличия указанного количества труб у истца или подтверждать факт хищения или демонтажа водовода системы орошения ответчиком. Не является в силу относимости и допустимости доказательств о принадлежности на праве собственности факт оприходования по результатам инвентаризации труб на баланс предприятия по счету № 10 (запасы).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд находит, что истцом не представлены документы и сведения, подтверждающие наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью, вину причинителя вреда, а также размер причиненного ущерба.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом такие доказательства не представлены.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исполнительный лист выдать ИФНС № 5 по Оренбургской области, г. Соль-Илецк Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Демидова

4 экз.