Судебная власть

Решение от 14.10.2008 №А32-11154/2007. По делу А32-11154/2007. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-11154/2007-41/266-2008-47/14

“14” октября 2008г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Волкова Я.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковым Я.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский ЗИП», г. Краснодар

к

ПБОЮЛ Переварину А.В., г. Краснодар и ПБОЮЛ Бабакову С.С., г. Краснодар

Третьи лица: Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар; Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

при участии в заседании:



от истца: Рухтин С.А. – представитель, доверенность в деле;

от ответчика: Малыкова Е.О. – представитель, доверенность в деле;

от Администрации МО г. Краснодар: Дураджи Д.Н. – представитель, доверенность в деле;

от УФРС по КК: не явились;

от ТУ ФАУФИ по КК: Новикова Н.Н. – представитель, доверенность в деле,

Установил:

ООО «Краснодарский ЗИП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПБОЮЛ Переварину А.В. и ПБОЮЛ Бабакову С.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 4 137 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03: 01 001: 0211, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5.

Решением суда от 20.11.2007г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2008г. Решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела представитель истца заявленные требования поддержал и указал, что спорный земельный участок был приобретен ответчиками по договору купли-продажи от 07.06.2006г., являющемуся недействительным (ничтожной) сделкой.



Представитель ответчиков против удовлетворения иск возражал, пояснил, что ОАО «Краснодарский ЗИП» не является собственником земельного участка и не имеет права на предъявление данного иска.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Представители Администрация муниципального образования город Краснодар и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю против удовлетворения иска не возражали.

В порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2008г. до 14 час. 00 мин., в назначенное время судебное заседание продолжено.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей сторон участвующих в деле, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования не пдлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 4 137 кв. метров, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, перешел в принадлежал Бабешко П.В. на основании решения Первомайского райсуда города Краснодара от 27.07.2005г. Бабешко П.В. продал указанный земельный участок Полякову В.И. по договору купли-продажи от 26.02.2006г., который, в свою очередь, передал земельный участок ответчикам по договору купли-продажи от 07.06.2006г.

Судом установлено, что спорный земельный участок, приобретения его в собственность Бабешко П.В., находился в федеральной собственности и входил в состав земельного участка площадью 33 га, который по договору аренды № 906 от 03.10.1995г. Администрацией города Краснодара был передан ОАО «Краснодарский ЗИП» в аренду.

Таким образом, ОАО «Краснодарский ЗИП» имело право на подачу данного иска, поскольку в соответствие со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на оспаривание зарегистрированного права другого лица принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Предъявляя иск, ОАО «Краснодарский ЗИП» основывает свои требования на праве аренды, которым оно обладает в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, земельный участок площадью 4 137 кв. метров с кадастровым номером 23:43:03 01 001:0211 выбыл из владения истца помимо его воли. Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008г. по делу №А-32-118042007-22223. В указном Постановлении суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 26.02.2006г., заключенный между Бабешко П.В. и Поляковым В.И., и договор купли-продажи от 07.06.2006г., заключенный между Поляковым В.И. и ответчиками, являются недействительными (ничтожными сделками).

Оспаривание в суде зарегистрированного права собственности на объект недвижимости является способом защиты гражданского права, который, считается обоснованным исходя из того, что регистрацией права, то есть государственным актом о признании и подтверждении права ответчиков, нарушается право истца.

Государственная регистрация права собственности Переварина А.В. и Бабакова С.С. на земельный участок 4 137 кв. метров с кадастровым номером 23:43:03 01 001:0211 прекратила свое действие вследствие разделения земельного участка, образования из него двух других земельных участков и регистрации права собственности на них Переварина А.В., Бабакова С.С. и Шкарабурова А.А. на основании решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 20.03.2008г.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске, поскольку обстоятельство, с которым истец связывает нарушение своего права – государственная регистрация права ответчиков, прекратило действие.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке глав 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Я.Е. Волков