Судебная власть

Решение от 2008-10-14 №А14-2338/2008. По делу А14-2338/2008. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г.Воронеж Дело №А14-2338/2008

88/4

«14» октября 2008г.

Арбитражный суд в составе: судьи Е.И.Рослякова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.И.Росляковым рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Проспект», г.Воронеж к ООО «ОКС «Левобережник», г.Воронеж третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г.Воронеж о признании права общей долевой собственности при участии в судебном заседании:

истца: Потапов В.Д., председатель правления, протокол № 1 от 24.03.07г.

ответчика: Свистов Ю.А., представитель, доверенность от 5.02.07г.

третьего лица: не явилось, надлежаще извещено

Установил:

ТСЖ «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «ОКС «Левобережник» о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение площадью 16,5 кв.м № 36-34-144/2003-94 от 15.08.03г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 26,4 кв.м № 36-34-144/2003-95 от 15.08.03г.



Определением суда от 26.06.08г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

В судебном заседании 15.09.08г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать за собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 59а, право общей долевой собственности на нежилое пристроенное помещение II в лит. А4, площадью 16,5 кв.м. Поскольку основание как первоначального, так и последующего требования осталось неизменным. Оно вытекает из специальных норм об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме (п. 1 ст. 290 ГК РФ), на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 13.10.08г. объявлялся перерыв до 14.10.08г.

В судебное заседание 14.10.08г. третье лицо не явилось. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца, отсутствие заинтересованности истца на обращение с данным иском и отсутствие доказательств отнесения спорного объекта недвижимости к общей долевой собственности. Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Проспект» создано на основании решения ООО «ОКС «Левобережник» от 28.01.02г. и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в г.Воронежа, Ленинский проспект, д.59а (протокол №1 от 18.05.06г.), прошло государственную регистрацию установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 20.06.06г. (свидетельство серии 36 № 002791787).

В уставе Товарищества закреплено, что оно создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Ссылаясь на неправомерную регистрацию права собственности ответчика на нежилое пристроенное помещение II в лит. А4 площадью 16,5 кв.м истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Представленными в материалы дела техническим паспортом по состоянию на 20.12.01г., справкой Союза архитектора РФ, справкой ОАО «КМЗ», договором №38 от 1.07.02г. подтверждается, что спорный объект недвижимости является лифтерной и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Довод третьего лица о ненадлежащем способе защиты права и отсутствии заинтересованности истца в предъявлении данного иска, суд считает безосновательным. Так как в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права. В силу п.8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Неправомерная государственная регистрация от 15.08.03г. УФРС по Воронежской области права собственности «ОКС «Левобережник» на спорный объект недвижимости, не имеет значения для оценки принадлежности права общей долевой собственности собственников квартир в многоэтажном жилом доме по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 59а.

Суд считает безосновательным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как иск о признании права собственности заявлен лицом, не утратившим владение спорным объектом, в связи с чем, на данное требование на основании ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах заявленные требования ТСЖ «Проспект» о признании права общей долевой собственности за собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 59а, на нежилое пристроенное помещение II в лит. А4, площадью 16,5 кв.м, подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать право общей долевой собственности за собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 59а, на нежилое пристроенное помещение II в лит. А4, площадью 16,5 кв.м.

Взыскать с ООО «ОКС «Левобережник» в пользу ТСЖ «Проспект» 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СУДЬЯ Е.И.Росляков